Corporate Europe Observatory razkriva zgodbo o tem, kako se industrija toksičnih snovi bori proti prihajajoči regulaciji PFAS ali “večnih kemikalij“, ki jih najdemo v vsem, od ponv do embalaže za hrano. Z uporabo zahtev za dostop do dokumentov in podatkov LobbyFacts pokažemo, kako se kemična podjetja slikajo kot razumni, zaskrbljeni akterji, hkrati pa si zasebno močno prizadevajo za izjeme za lastne izdelke PFAS in dramatično opozarjajo na gospodarske posledice njihove prepovedi. Medtem pa se prava katastrofa – vplivi na zdravje ljudi in okolje – ter stroški čiščenja nadaljujejo.

Uvod

Vsak dan se zdi, kot da obstaja nova medijska zgodba o zapuščini onesnaženja s PFAS ( ‘večnimi kemikalijami’) v naših telesih in okoljih. In vsak dan nove tožbeprizadete skupnosti ali delavci vložijo proti proizvajalcem PFAS. Zakonodajalci po vsem svetu, tudi v EU, sprejemajo ukrepe za boj proti tem skupinam kemikalij. Toda industrija strupenih snovi se upira prizadevanjem za prepoved skupin PFAS, nenazadnje v EU. Spodaj Corporate Europe Observatory raziskuje ključne onesnaževalce PFAS in industrijske lobije ter nekatere strategije, ki jih uporabljajo. Industrija PFAS se skuša izogniti PR katastrofi zaradi primerjave z Big Tobacco in Big Oil ter njihovimi taktikami zanikanja. Namesto tega toksični lobi priznava zaskrbljenost javnosti glede onesnaževanja s PFAS. Toda preučite natančneje in jasno je, da si industrija prizadeva oblikovati izjeme pri prepovedi svojih strupenih izdelkov. To je cinična zvijača, ker tako kot Big Tobacco in Big Oil,

Zakaj je trajalo celo večno urejanje ‘večnih kemikalij’?

Od ponv proti prijemanju do nepremočljivih plaščev, od kozmetike do elektronskih čipov v telefonu ali prenosniku, per- in polifluoroalkilne snovi (PFAS) so povsod. Ta velik razred tisočih kemikalij, ki jih je ustvaril človek, vsebuje vezi ogljik-fluor, ki so ene najmočnejših v organski kemiji. So trpežne in obstojne, kar pomeni, da se upirajo razgradnji, od tod tudi njihov vzdevek “večne kemikalije”. Te kemikalije so včasih tudi zelo mobilne in zdaj je po vsej Evropi vsaj 17 000 potrjeno onesnaženih lokacij s PFAS , z nadaljnjimi 21 000 domnevno onesnaženimi mesti. Sidenote

Ta članek se nadaljuje za pasico

Podjetja, ki proizvajajo PFAS, so desetletja vedela za strupenost teh kemikalij, vendar so se odločila, da glede tega ne bodo ukrepala. Nedavna akademska analiza predhodno tajnih dokumentov DuPonta in 3M kaže, da so podjetja vedela, da so PFAS “zelo strupeni pri vdihavanju in zmerno strupeni pri zaužitju” že leta 1970, 40 let pred javnozdravstveno skupnostjo. Analiza nadalje ugotavlja, da je industrija za vplivanje na znanost in regulacijo uporabila več strategij, ki so skupne tudi tobačni, farmacevtski in drugim industrijam, vključno z “zatiranjem neugodnih raziskav in izkrivljanjem javnega diskurza”.

Glede na dokumente, ki jih je analizirala informativna oddaja Zembla , je DuPont že pred 30 leti vedel , da resno onesnažuje podtalnico pod tovarno v Dordrechtu na Nizozemskem in v okolici z velikimi količinami strupenih in rakotvornih PFAS. Sidenote Leta 2022 je bilo priporočljivo , da ne uživate zelenjave ali sadja z vrtov v radiju enega kilometra od te tovarne PFAS.

Danes se skupnosti in vlade začenjajo sprijazniti z desetletji strupenega onesnaževanja s PFAS. Čeprav vplivov ni enostavno količinsko opredeliti, so bili nekateri z zdravjem povezani stroški izpostavljenosti PFAS po Evropi ocenjeni na 52–84 milijard EUR na leto za možne posledice, kot so poškodbe jeter, zmanjšana plodnost in rak. 10–20 milijard EUR je verjetna številka za evropske stroške čiščenja okolja. In denarne številke so precej vstran od povzročenega trpljenja . Medtem na svetovni ravni švedska nevladna organizacija ChemSec ocenjuje letne globalne stroške PFAS na ogromnih 16 bilijonov evrov, če se jim prišteje sanacija in čiščenje vode, vendar je tudi to lahko podcenjeno.

Kljub tej krizi onesnaževanja s PFAS je ureditev teh kemikalij še vedno neenakomerna. Stockholmska konvencija o obstojnih organskih onesnaževalih je prispevala k postopnemu opuščanju nekaterih PFAS. Toda na žalost so korporacije pravkar nadomestile te kemikalije z drugimi PFAS ali snovmi, ki se razgradijo na PFAS. Danes je veliko, veliko drugih še vedno v uporabi, vključno z nekaterimi fluoriranimi plini (F-plini), fluoropolimeri, perfluoropolietri in fluorotelomernimi snovmi, ki jih pogosto najdemo v repelentih za vodo, olje in madeže ter penah za gašenje požara.

Nauk je zagotovo ta, da morajo biti prihodnji predpisi o PFAS popolnoma celoviti in se morajo izogibati zamenjavam z drugimi problematičnimi snovmi. 125 nevladnih organizacij je zahtevalo prepoved vseh PFAS v potrošniških izdelkih do leta 2025 in popolno prepoved do leta 2030.

Zdaj potekajo nova regulativna prizadevanja s predlogom petih držav (Danske, Nemčije, Nizozemske, Norveške in Švedske) za uvedbo vseevropske univerzalne omejitve PFAS (uPFAS) za prepoved proizvodnje, prodaje in uporabe PFAS, od tega je bilo do sedaj identificiranih približno 10.000 snovi. Predlog predlaga 18-mesečno prehodno obdobje za vse uporabe PFAS, ki se postopoma opustijo s 5- ali 12-letnim „odstopanjem“ za nekatere uporabe, kjer nadomestki trenutno niso na voljo. Takšna že predvidena odstopanja vključujejo medicinski sektor, sektor proizvodnje hrane, energetske celice in ekstraktivni sektor. 

Agencija EU za kemikalije (ECHA) trenutno izvaja podrobno posvetovanje o predlogu uPFAS; na koncu bo agencija ECHA predložila svoje znanstveno mnenje o predlogu Evropski komisiji, ki se bo nato posvetovala z Evropskim parlamentom in Svetom. Omejitev uPFAS bi lahko veljala do leta 2025, vendar bi v praksi lobistična bitka lahko pomenila, da traja veliko dlje.

Ampak hitrost je bistvenega pomena. Če ne bomo ukrepali, bo v naslednjih 30 letih v okolju končalo še 4,4 milijona ton PFAS.

Odtis EU lobija onesnaževalcev PFAS

Corporate Europe Observatory je nedavno profiliral lobi Big Toxics, ki deluje v Bruslju, in razkril, kako so eden največjih, če ne največji sektor, dejaven v Bruslju. Toda kdo so proizvajalci PFAS?

Chemsec je opredelil 12 največjih proizvajalcev PFAS na svetu, ki predstavljajo večino proizvodnje. To (po abecednem vrstnem redu) so: 3M , AGC , Archroma , ARKEMA , BASF , Sidenote Bayer , Chemours , Daikin , Dongyue, Honeywell , Merck in Solvay .

Z uporabo podatkov LobbyFacts iz registra preglednosti lobijev v EU je Corporate Europe Observatory izračunal, da so ti proizvajalci kemikalij po lastni izjavi skupne porabe lobijev v EU (za vse teme) v zadnjem letu med 13,7 milijona EUR in 15,5 milijona EUR, za katere so so posredovali številke, pri čemer imajo trenutno 53 vstopnic za Evropski parlament. Vseh 12 največjih proizvajalcev se ni pridružilo registru lobistov EU: Archroma in Dongyue se nista, vendar se zdi, vsaj v primeru prvega, še vedno dejavno lobirata v EU glede PFAS (glej spodaj).

Drugi proizvajalci ali uporabniki PFAS so Du P ont , ExxonMobil , Gujarat, Synthomer in Gore , ki so vsi člani pomembne lobistične skupine EU za PFAS (FPP4EU, glej spodaj). Čeprav so le 3 od teh 5 registriranih v registru lobistov EU, njihova vključitev pomeni, da se lobistični odtis EU velikega onesnaževalca PFAS (na podlagi samoprijavljenih letnih številk 13 zgoraj registriranih podjetij) poveča na med 18,6 milijona EUR in 21,1 milijona EUR. , z 72 lobisti in 59 poslanci parlamenta. Če je celo del te ognjene moči usmerjen v predlog uPFAS, je neverjeten. Vse številke so na voljo v tej preglednici .

Krepitev lobistične moči industrije PFAS

Poleg teh kemičnih podjetij se ustanavljajo nove, prilagojene lobistične skupine, da bi osredotočile korporativno ognjeno moč na predloge za ureditev PFAS.

Trgovsko združenje EU za kemijsko lobiranje CEFIC – ki je redno na vrhu seznama LobbyF a cts največjih prijavljenih porabnikov za lobiranje – je marca 2021 ustanovilo „FluoroProducts and PFAS for Europe“ ali FPP4EU , ki združuje 14 zgoraj omenjenih proizvajalcev ali uporabnikov PFAS. FPP4EU pravi , da njeni člani proizvajajo, uvažajo in uporabljajo več kot 300 PFAS. FPP4EU poziva k„časovno neomejeno odstopanje od PFAS, ki se uporablja v industrijskih okoljih“, da bi moral predlog obravnavati „primarne in sekundarne finančne učinke“ in „upoštevati težnjo po konkurenčni, odporni in trajnostni Evropi“. Z drugimi besedami, lobi, ki predstavlja 14 največjih akterjev v industriji PFAS, želi neskončno zavrnitev prepovedi industrijske uporabe PFAS in osredotočanje na gospodarske interese pri urejanju teh strupenih kemikalij. Podatki, zavarovani z zahtevo za dostop do dokumentov, kažejo, da se je FPP4EU dvakrat srečal z GD Grow (oktobra 2022 in decembra 2022 ), vključno s sestankom s »platformo za sodelovanje« FPP4EU, ki je vključevala »številne zainteresirane strani iz industrije« in predstavnike iz držav članic.

Plastics Europe , še en od bruseljskih Big Toxic lobijev , je prav tako ustanovil skupino, ki se ukvarja posebej s PFAS. Skupina izdelkov Fluoropolymers Product Group (FPG) je bila ustanovljena leta 2022 in večina zgoraj navedenih podjetij je članov. Trdi , da popolna prepoved fluoropolimerov ne bi bila sorazmerna in da bi bilo treba v predlogu zagotoviti „splošno odstopanje za fluoropolimere“, tj. časovno neomejeno izključitev. FPG je govoril na dogodku ‘Platforma za sodelovanje’ FPP4EU z GD Grow ( predstavitev) za spodbujanje zamisli o nadaljnji proizvodnji in uporabi fluoropolimerov ter o »prostovoljni industrijski pobudi« za reševanje »situacij, ki vzbujajo skrb«. Takšne prostovoljne pobude so dobro znana taktika industrijskega lobija za preusmerjanje pozornosti stran od zavezujoče ureditve. Uradnik GD Grow se je po objavi predloga uPFAS februarja 2023 udeležil tudi dogodka FPG, »da bi slišal odzive zainteresiranih strani v industriji«. [ Em ail .]

Tudi v ZDA se ustanavljajo podobne panožne lobistične skupine. Trajnostno akcijsko omrežje PFAS (SPAN) je bilo ustanovljeno leta 2022 in združuje korporativne lobije na primer iz polprevodniške in vesoljske industrije ter nasprotuje prepovedi “vseh spojin PFAS”, čeprav ni jasno, ali je takšna prepoved predlagana kjer koli. . Honeywell in Daikin sta člana.

Toda lobi PFAS je veliko več kot le največji proizvajalci in njihovi zagovorniki industrije po meri. Obstaja širši lobi kemične industrije (kot je Eli Lilly ) in druge industrije, ki uporabljajo PFAS v svojih izdelkih ali proizvodnih procesih nižje v dobavni verigi (kot je EPEE , lobi za hlajenje in klimatizacijo, ki je dejaven na F-plinih ) in širši poslovni lobiji (kot sta Ameriška gospodarska zbornica ali AmCham, ki aktivno lobira za zahtevo po širšem odstopanju v predlogu uPFAS). In to ne omenjam lobističnih podjetij in odvetniških pisarn, ki delujejo v imenu industrije (glejte spodaj).

Ta članek samo obravnava lobistični odtis ključnih akterjev industrije PFAS na ravni EU. Toda trenutni predlog uPFAS je razvilo pet držav članic in države članice bodo imele pomembno vlogo pri dokončnem oblikovanju omejitve. Zdi se, da je lobiranje že intenzivno tudi znotraj držav članic.

Flamski minister za okolje Zuhal Demir je nedavno povedalParlament je glede dosjeja uPFAS dejal: „Tudi jaz sem zaskrbljen, da moramo zagotoviti, da se ne uporablja nobena taktika zavlačevanja, ker prav tako opažam, da se je lobistični stroj – to je nekaj v zadnjih treh mesecih – izjemno povečal. Pravzaprav se mi zdi, da gre vse slabše na slabše. Sam bom povedal, da nas je kot vlado kontaktiralo veliko lobistično podjetje, ki sodeluje s PFAS. To smo zavrnili. Nato je bil vključen posrednik. rekel tistemu posredniku: “Ne, to so formalni postopki. Tem moraš slediti.« Tudi s tem niso bili zadovoljni. Potem so se na družbenih omrežjih obrnili na posamezne ljudi iz mojega kabineta in podobno. Naj povem, da se mi to zdi dokaj agresivno … Zagotovo v zadnjih treh oz. štiri mesece je bilo lobiranje ogromno.”

Od 17 proizvajalcev in uporabnikov PFAS, navedenih zgoraj, jih je 11 tudi v nemškem registru lobijev in imajo skupno samoprijavljeno porabo lobijev v Nemčiji v zadnjem letu do 9 milijonov EUR, za kar so na voljo podatki za vse teme, s 94 lobisti. Številke so na voljo v tej preglednici . Če se te številke ponovijo v drugih državah članicah, postane odtis lobija industrije PFAS še večji.

Odvzem toplote PFAS …

Zdi se , da je šestmesečno posvetovanje agencije ECHA o omejitvi uPFAS, ki se je začelo marca 2023, trenutno osredotočeno na prizadevanja vplivanja onesnaževalcev s PFAS. PlasticsEurope je bil spomladi zavrnjen osebni sestanek z GD Grow, ker, kot je opozoril uradnik: »V tem trenutku ne predvidevam posebnih sestankov s predstavniki industrije o dosjeju UPFAS, ker vsakič, ko sporočilo bo enako: ne na naši mizi; prosimo, predložite informacije v posvetovanju agencije ECHA.« ( E- pošta .)

Čeprav je posvet suhoparen in tehničen, ponuja tudi veliko priložnosti lobiju PFAS za širši politični vpliv na razpravo.

Aprila 2023 je PR podjetje Commetric s sedežem v Združenem kraljestvu objavilo komunikacijske nasvete za podjetja, ki proizvajajo PFAS ali jih uporabljajo v svojih izdelkih ali industrijskih procesih. Njegova osrednja točka je, da bi se morala podjetja s problemom PFAS PR naučiti lekcije iz Big Tobacco in Big Oil: če parafraziram, njihov nasvet je: ne zanikajte problema PFAS, priznajte ga in navedite, kako je vaše podjetje del rešitve. .

Zdi se, da takšen pristop dejansko prevladuje v Bruslju, pri čemer se podjetja in drugi korporativni akterji zelo potrudijo, da očitno prepoznajo naraščajočo zaskrbljenost javnosti glede PFAS in svojo pripravljenost za sodelovanje z regulatorji, da bi to rešili. Cilj te strategije je odvzeti toploto PFAS, hkrati pa ustvariti vtis, da je industrija razumen in legitimen akter, na katerega se lahko zanesemo, da bo naredil pravo stvar.

… In nato zagovarjajte zavrnitev

Po vzpostavitvi te pripovedi se operacija PFAS PR premakne v drugo fazo, tj. trditi, da so PFAS proizvajalca ali uporabnika v posebnem razredu in zato potrebujejo posebno obravnavo, kot je zavrnitev prepovedi. Trenutni predlog uPFAS že daje koncesije različnim sektorjem in jim ponuja začasno izključitev za 5 ali 12 let, vendar za industrijo PFAS to ni dovolj. In njihova operacija za odnose z javnostmi uporablja nekatere ključne strateške prednostne naloge EU, da bi zagovarjala omejitev uPFAS.

»Brez fluorirane kemije ni zelenega dogovora,« so nam rekli . Ali pa: »Omejitev … je v popolnem nasprotju … z ambicijo EU za zeleno mobilnost in digitalizacijo,« pravi Solvay. »Brez izjeme uporabe fluoropolimerov v vodiku Sidenote sektor bi … ogrozil doseganje podnebnih, energetskih varnostnih in industrijskih ciljev EU,« pravi drugi .

Toda ali bo to hiperbolično vztrajanje, da so PFAS ključni za zeleno gospodarstvo, res delovalo? Vemo, da so lahko predpisi, vključno s prepovedmi substanc, ključna gonilna sila, ki spodbuja podjetja k iskanju bolj trajnostnih alternativ, 12-letno odstopanje pa je dolgo obdobje za ta prehod. Kot poudarja ChemSec, nekatera podjetja že iščejo zamenjavo za PFAS v industriji zelene energije, hladilnih sredstev, polprevodnikov in vodoodbojnosti.

Tukaj smo že bili. Ko je EU delala na prvotni uredbi REACH Sidenotepred nekaj desetletji je kemična industrija strašila, da bo predlog »deindustrializiral Evropo« . Takrat so bili na napačni strani zgodovine in od takrat se je malo spremenilo.

Kljub temu se onesnaževalci PFAS večinoma držijo teh strategij – predstavljajo se kot razumni, zaskrbljeni akterji in nato zahtevajo posebno zavrnitev za svoje izdelke – in jih pri teh prizadevanjih podpirajo različni lobiji, PR in odvetniške družbe.

Širši zavezniki PFAS

Chemours je eden največjih proizvajalcev fluoropolimerov z 12 odstotki svetovne proizvodnje in 64 kemikalijami PFAS na ChemSecovem seznamu SIN (nadomestite ga zdaj) nevarnih snovi. Po poročanju New York Timesa je bil Chemours leta 2015 odcepljen od DuPonta, da bi “prevzel obveznosti” nekaterih DuPontovih dejavnosti PFAS, eksplozivov in azbesta . Toda NYT trdi, da: “Transakcije, ki so ustvarile Chemours in na novo odkrile DuPont, so postavile temelje za vajo prelaganja krivde, zaradi katere so regulatorji in drugi težko odgovarjali za desetletja okužbe”. Sidenote

Chemours je mesto, kjer se zdaj nahajajo zloglasni izdelki, kot je Teflon. Nič čudnega torej, da je podjetje najvidnejši akter v boju proti omejitvi uPFAS. Chemours je branil tako fluoropolimere kot F-pline s sponzoriranimi sporočili v glasilih Politico , na turneji po različnih evropskih poslovnih časopisih, da bi očitno povedal “Chemoursovo plat zgodbe” in objavil članek v Euractiv . Chemours je marca 2023 zagotovil sestanek s komisarjem za okolje Virginijusom Sinkevičiusom, da bi razpravljali o omejitvi uPFAS.

Poleg tega je Chemours vzpostavil ‘Customer Advocacy Portal’, da spodbudi svoje stranke na nižji stopnji (podjetja, ki uporabljajo PFAS Chemours v svojih izdelkih ali procesih), da jih branijo v tekočem posvetovanju agencije ECHA o predlagani omejitvi PFAS. Z YouTubovimi videoposnetki, vodniki za oddajo in informacijami o ozadju Chemours uvaja svoja sporočila PFAS. Chemoursu pri tej misiji očitno pomaga FTI Consulting , drugo največje lobistično svetovalno podjetje v Bruslju, z nekaterimi dokumenti na portalu, vključno s kompletom orodij za zagovarjanje fluoropolimerov in drugimi navodili, ki jih je očitno napisal FTI ali njegovo osebje.

PODATKI O LOBIRANJU

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1oHZEIQvlWkwVQKqaDfw3K71Txy6RjuOWgYgpl-AthTs/edit#gid=0

VIR: https://corporateeurope.org/en

ZA PRIHODNOST NAŠIH OTROK!!!

NAMENITE 1,0% DOHODNINE ZA PRIHODNOST NAŠIH OTROK – NIČ VAS NE STANE! –  

OBRAZEC VAM JE NA VOLJO V PDF OBLIKI NA POVEZAVI – KLIKNI

ŽELIM POPRETI DELO AAG ZA PRIHODNOST NAŠIH OTROK

POSTANITE ČLAN AAG

Spletna platforma za okoljsko pravo EU

PRIJAVA NA SPLETNI ČASOPIS AAG – HRAST