IZJAVA ZA JAVNOST

V družbi TGE so dali lažno izjavo, da je bil AAG s strani Luka in Franca Jurija izrabljen

V ALPE ADRIA GREEN, nismo bili v borbi proti izgradnji plinskih terminalov v Tržaškem zalivu, izrabljeni od nobene politične opcije in prav tako ne pripadamo nobeni politični stranki ali interesov posameznikov, kot trdi v članku g.Janko Puklavec iz družbe TGE v Primorskih novicah z dne 04.02.2010. AAG se je in se bo še naprej zavzemal za varnost in zdravje prebivalcev ter zaščito okolja in narave. Nikdar ne bomo pristali na to da se v Tržaškem zalivu zgradijo pl. terminali pa naj bo to v Sloveniji ali Italiji!

Predsednik Alpe Adria Green

Vojko Bernard

 

Pismo TGE spominja na poročilo Ozne, žali poslance, grožnje v njem pa kar kličejo po ovadbi

Spoštovani predsednik,
želim vam podati svoj pogled na pismo družbe TGE Gas Engineering, v katerem so vam orisali analizo vprašanja postavitve terminala za utekočinjen zemeljski plin v Luki Koper in postopek sprejetja Resolucije o Strategiji za Jadran.
Samo pismo me v slogu in načinu razmišljanja žalostno spominja na tipska poročila uradnikov Ozne, o katerih smo se v srednji šoli učili pri zgodovini. Avtor Janko Puklavec, sicer vodja projekta plinskega terminala v Kopru, v njem namreč ne sprejema možnosti nasprotovanja njegovemu okoljsko vprašljivemu projektu in dejstvu, da ga na podlagi številnih opozoril o nedorečenih varnostnih standardih, večina javnosti in k sreči tudi politike zavrača.
Poleg tega v njem žali prav vse poslanke in poslance državnega zbora s tezo, da naj ne bi bili sposobni avtonomnega razmišljanja in razumevanja in naj bi bili vsi skupaj zavedeni s strani mene in poslanskega kolega Franca Jurija. Poleg tega, da je naravnost smešno enemu, oziroma dvema poslancema pripisati tak velik vpliv ne le na koalicijo, ampak na prav celotni državni zbor je jasno, da avtor meni, da ostalih 64 poslancev, ki je potrdilo Resolucijo o Strategiji za Jadran, ni sposobnih ločiti med tistim, kar je za ljudi varno in tistim, kjer je varnost (če ne drugo) vsaj vprašljiva. S tem pa žali njih in vse ljudi, ki so jim na volitvah zaupali svoj glas.
Zanimivo je tudi, da se v pismu avtor sprašuje, zakaj naj bi poslanke in poslanci ponovili glasovanje o resoluciji tako, da naj bi enkrat zanj glasovalo le 40 poslank in poslancev, nato pa 66. Očitno Janko Puklavec ne razume delovanja slovenskega parlamenta in ne ve, da se prvo glasovanje navezuje na izglasovan amandma, s katerim smo bolj jasno opredelili nasprotovanje državnega zbora terminalom, šele drugo pa na celoten tekst.
Na koncu vas želim opozoriti še na zaključke, ki jih vleče Janko Puklavec. Proti koncu pisma namreč piše o tem, da se lahko pri drugih podobnih projektih pojavijo kakšni drugi „Juriji“, katere je potrebno pravočasno „identificirati“ in „nevtralizirati“. Poleg tega, da takšen besednjak spet spominja na način razmišljanja v stilu Ozne, je tudi na robu kaznivega dejanja po 142. in 145. členu Kazenskega zakonika. Sam se zato nameravam posvetovati s pravniki in ugotoviti, ali sem dolžan zaradi takšnih groženj podati ovadbo policiji.
Naj zaključim, da sem na državni zbor ponosen, ker se je znal postaviti odločno proti pritiskom lobijem in kapitala, ki razmišlja na način, ki je predstavljen v pismu TGE Gas Engineering ter da smo v Kopru naše otroke (sam sem oče dveh) razbremenili tveganja življenja ob plinskem terminalu.
S spoštovanjem,
dr. Luka Juri