Nuklearka Krško je 25. 10. 2013 na svoji spletni strani objavila uradno informacijo o sanaciji stanja v jedrskem reaktorju. Sama objava in obrazložitev je potrditev škandala, pravzaprav pomeni dokončno potrditev vseh naših strahov in sama za sebe priča o neverjetno neodgovornemu odnosu vodstva nuklearke in nadzorstva v osebi g. Andreja Stritarja.

Naš povzetek poročila nuklearke Krško v splošno razumljivem jeziku po poglavjih, ki jih sami navajajo v obvestilu z dodanimi neodgovorjenimi vprašanji:

‘Opis ugotovljenih poškodb’:

Uradno so potrdili, da so tri elementi poškodovani še dodatna dva elementa pa prenevarna za ponovno uporabo. Trdijo, da ni bilo vpliva na okolico.

Vprašanja:

Kako naj vemo v kakšnem stanju je preostalo gorivo, ki bo šlo v enako nevarne neobičajne pogoje reaktorja?

Ali ni logično, da bo gorivo (elementi), ki je že bilo v neobičajnih pogojih in bo ponovno uporabljeno v teh ekstremnih pogojih pričelo puščati, kar napoveduje ponovno povečevanje radioaktivnosti in dodatne incidente v prihodnjem obratovalnemu ciklusu?

Kaj so naredili s povečano radioaktivnostjo, ali naj si mislimo, da so kontrolirano prezračili prostore ob vetrovnem vremenu in je veter radioaktivnost ‘kontrolirano’ odnesel bog ve kam? Najmanj kar si zaslužimo je celovita razlaga!

‘Obratovalna praksa’:

Nuklearka se skriva za tehničnimi specifikacijami in priznava, da je prišlo do stalnega puščanja radioaktivnega goriva. Zagotovijo nam, da zadeve obravnavajo resno in odgovorno ter da celotno zadeva nadzira Urad RS za jedrsko varnost (URSJV).

Ali se ni g. Andrej Stritar (URSJV) v javnosti že večkrat izkazal kot neverodostojen človek?

Zakaj nuklearka samo resno in odgovorno OBRAVNAVA poškodbe goriva, zakaj resno in odgovorno NE UKREPA in poškodovanega goriva ne zamenja, po postopku, kot ga je obrazložil g. Miroslav Gregorič v oddaji odmevi?

Ali tehnične specifikacije dovoljujejo izgorevanje jedrskega goriva v neispravnem poškodovanem in dotrajanem jedrskem reaktorju? To je očitno zavajanje javnosti, da je vse normalno, čeprav grejo na pot s poškodovanim reaktorjem!

‘Razjasnjeni vzroki poškodb’:

Poškodbe so posledica prečnih tokov hladilnega medija, ki pridejo skozi obodne reže (razpoke) jedrskega reaktorja in nastanejo zaradi:

(1) povečanja reže na obodnih ploščah (vzrok dolgotrajno obratovanje oziroma po domače dotrajanosti) ali

(2) sprememb na strukturah reaktorja ali

(3) sprememb na strukturah primarnega hladilnega kroga.

Brez dlake na jeziku sprememba strukture po domače pomeni dotrajanost osnovnih gradnikov. Nuklearka torej priznava dotrajanost obodnih plošč, dotrajanost samega reaktorja in dotrajanost primarnega hladilnega kroga.

Ukrepi:

(1) Prvi ukrep o izločitvi petih govrivnih elementov razumemo in odobravamo.Zakaj poškodovani elementi niso bili izločeni takoj že sredi obratovalnega ciklusa, kot to počnejo drugod po svetu!

(2) 116 gorivnih elementov, ki so bili v nevarnih pogojih v jedrskem reaktorju se vrača v jedrski reaktor v iste nevarne pogoje. Če bo zaradi dotrajanosti prišlo še do dodatnega poslabšanja pogojev so ti elementi že iz prvega takšnega obratovalnega ciklusa ‘utrujeni’ (beseda vodstva nuklearke) in še bolj občutljivi na poslabšanje razmer. Ali so prepričani, da bodo ti gorivni elementi zdržali celotni naslednji gorivni ciklus?

(3) Odstranjeni so bili nezaželeni ostanki in tujki. Nikjer ni zagotovila o 100% pregledanosti ali vsaj stavek, da bi trdili, da so vse POČISTILI. Povejo nam samo, da so nekaj tega pospravili! Ali so očistili ali niso, ali naj ugibamo!

(4 in 5) Namesto štirih elementov bodo namestili jeklene palice in preverili projekt in varnostno oceno. Ta dva ukrepa sta dokaz, da je reaktor poškodovan in neispraven! Kljub temu bo obratovanje zaradi dotrajanosti nepredvidljivo. To pomeni, da ne moremo pričakovati, da bo vse potekalo nadzorovano. Ta dva ukrepa nista na mestu, namesto tega bi bil pravilen ukrep pregled celotnega reaktorja in obnovitev vseh dotrajanih komponent.

(6) Zamenjali bodo dotrajane in poškodovane vijake na obodnih ploščah. Logičen ukrep. Zakaj niso jedrskega reaktorja takoj ustavili in to uredili. Zakaj čakajo na pritiske javnosti?

(7) Prečne hladilne tokove naj bi odstranili v naslednjem remontu. Vodstvo nuklearke nam sporoča, da jim več pomeni en obratovalni ciklus, kot zdravje vseh prebivalcev Slovenije in okoliških držav. Pomislite samo en gorivni ciklus bi preskočili in v tem času temeljito odpravili vse napake, ki bi jih še ugotovili v tem času! Seveda oni bodo na smrt presenečeni, če se bo kaj zgodilo, pozabijo pa, da bomo vsi mi v tem primeru na smrt bolani!

(8) Govorijo o zagonu reaktorja in poškodovanih ceveh. Zakaj nam ne zagotovijo, da bo vse pred zagonom popravljeno?

Zakaj v poročilu uporabljajo tujke, da mora človek pošteno pomisliti kaj pomenijo? Zakaj se skrivajo za tako ‘umetno strokovnostjo’? Ali obveščajo sami sebe ali javnost?

Kaj smo našli še v tujih medijih (Jutranji List):

• okoliškim prebivalcem nuklearke so bile letos poleti razdeljene tablete za primer povečane radioaktivnosti torej jedrske katastrofe,
• radioaktivnost ni bila več kot leto prisotna ampak je več kot leto naraščala,
• na hrvaškem so imeli vaje evakuacije ob katastrofi nuklearke,
• g. Stritar se v Zagrebu gladko zlaže, da se ni dalo zamenjati palic med obratovanjem. V odmevih nam je g. Gregorič jasno povedal, kako to počnejo drugod po svetu: Reaktor ustavijo in zamenjajo poškodovane palice ter jih shranijo v komoro. Če reaktorja ne bi znali ustaviti tudi remonti ne bi bili možni. G. Stritar je ponovno dokazal, da jeclja zato ker zavaja javnost.

Za vodstvo nuklearke in g. Stritarja, ki jo nadzira, je normalno, da zaženejo nuklearko s poškodovanim reaktorjem! K temu je treba dodati še to, da priznavajo, da ni poškodovan le reaktor temveč so poškodovane tudi izpiralne cevi. Poleg tega priznavajo, da je vse skupaj že dotrajan sistem. Vse skupaj izdatno povečuje tveganja obratovanja in napoveduje da so naši odzivi mala malica v primerjavi s težavami, ki jih bodo morali reševati v jedrskem reaktorju v sledečem gorivnem ciklusu.

Zavedati se moramo, da na našem planetu ni človeka, ki bi znal rešiti situacijo, ko se sredica reaktorja stali, kar brez dvoma dokazuje primer jedrske nesreče Fukušima. Japonci niso zaman zaprli vseh 54 jedrskih elektrarn!

Spomnimo se še študije francoskih strokovnjakov, katera pravi, da jedrski reaktor v Krškem sploh ne bi smel stati, kaj šele, da bi gradili novega. O tem, da bi pisali o zagonu dotrajane in poškodovane nuklearke jim ni padlo na kraj pameti. Lahko bi stavili, da tudi tehnične specifikacije ne dovolijo izgorevanja jedrskega goriva v poškodovanem in dotrajanem reaktorju.

Ob dodatni potresni nevarnosti je zagon nuklearke čisto hazardiranje z našo varnostjo, gospodarstvom, našim zdravjem in življenji bodočih rodov. Upoštevati moramo, da že blažji potres v dotrajani nuklearki lahko napravi povečane razpoke, ki bodo izdatno vplivale na delovanje jedrskega reaktorja. Glede na starost nuklearke se zdi 18 mesečni obratovalni ciklus neskončno dolg in neprimeren, saj je projektiran za dobro delujoči reaktor. Zakaj o tem nihče v nuklearki ne razmišlja? Zakaj se nuklearka ne opremi in usposobi za preverjanje gorivnih palic in jih glede na okoliščine, ne preverja redno prvega v mesecu?

V luči videnja o nesreči v nuklearki je naše stališče jasno: JASNO IN ODLOČNO SE ZAVZEMAMO ZA TAKOJŠNJE ZAPRTJE NUKLEARKE KRŠKO.Obnovitev bi bila verjetno dražja in slabša kot postavitev nove nuklearke.

Postavitev nove nuklearke na potresnem območju meji na kriminalno dejanje ogrožanja javnosti širšega območja. Toliko bolj pa tudi obratovanje dotrajane nuklearke! Menimo, da je škandal primeren za raziskavo s strani kriminalistov, ki bi to zadevo morali raziskati po uradni dolžnosti, odgovorne pa izročiti v nemilost tožilcem.

Pozivamo pristojno ministrstvo, da reagira in zamenja obstoječe vodstvo nuklearke skupaj z g. Stritarjem, saj so dokazali svojo neodgovornost. Na takšnih položajih potrebujemo verodostojne ljudi.

Žurnal 24Ponedeljek, 28. oktober 2013

“Edino razumno je zaprtje nuklearke!”

Alpe Adria Green. V mednarodni okoljevarstveni organizaciji so prepričani, da krška nuklearka ni več varna in da bi jo bilo treba zapreti.