c. Borisa Kidriča 37c, Slovenski Javornik – Jesenice, SLOVENIJA – EU. Za obisk v pisarni je potrebna predhodna najava na email: info@alpeadriagreen.com ali na GMS: 051 311 450

Neimenovanje dr. Marko Pavliha za sodnika na Splošnem sodišču Evropskih skupnosti v Luksemburgu


V juniju mesecu letos je močno odjeknila novica: dr. Marko Pavliha ne more postati sodnik na Splošnem sodišču Evropskih skupnosti v Luksemburgu, kamor ga je napotil državni zbor na predlog predsednika republike Boruta Pahorja. Marko Pavliha je našemu mednarodnemu društvu Alpe Adria Green velikokrat, kot prostovoljec pomagal pri reševanju okoljskih vprašanj. Posebno nam je bil v veliko pomoč pri akcijah, ki smo jih izvajali, da bi preprečili gradnjo plinskega terminala v Žavljah v bližini Italijanske meje z Slovenijo, za kar smo mu konec lanskega leta javno podelili posebno zahvalo. Zato se v AAG ne moremo strinjati samo z novico v medijih o njegovi neizvolitvi za sodnika na Splošnem sodišču Evropskih skupnosti v Luksemburgu.

marko pavliha

Da bi razjasnili slovenski javnosti naš pogled na ta primer v AAG navajamo naša stališča obenem pa tudi vprašanja:

Zgodba prisrčnega dečka Krisa, je Sloveniji zopet dokazala, da smo državljani RS polni sočutja in da znamo s skupnimi močmi pomagati takrat, ko je pomoč potrebna.

Kot državljani in davkoplačevalci RS in EU, pa se tudi sprašujemo glede treh ključnih vprašanj, ki jih je dr. Marko Pavliha izpostavil v svojem pismu, ki kroži po mailu in sicer :
pošiljam vam esej, objavljen v današnji 9. številki Sodobnosti (let. 83, 2019), najstarejši slovenski reviji za književnost in kulturo, ki je zrasel iz (sprva) grenke prsti junijske kolumne na spletnem portalu Ius-Info pod naslovom Anamneza neke kandidature, diagnoza in terapija.

Če sem se tedaj čutil žrtvovanega, se po nekaj mesecih “dela na sebi” počutim “odrešenega,” kar bo nemara še komu spodbudno pomagalo v stiski.

Kot pravnika in državljana RS in EU pa me vendarle skrbi predvsem troje:

(I) da pristojnih organov, politikov in medijev ne zanima, KDO je s kaznivim ravnanjem spodnesel sodnika Mira Preka in mene (zelo verjetno gre za isto osebo!);

(II) da se tako “resen” organ kot je evropski Odbor 255 ukvarja tudi z anonimnimi klevetami; in

(III) da utegne sociopatski anonimnež postati evropski sodnik.

Upam, da se bo našla kakšna pogumna novinarka ali novinar, ki se bo dokopala do izvora krivice in posledično do resnice.

Še enkrat hvala za vašo prijazno podporo.

Prisrčen pozdrav,

Marko

V naših medijih ni bilo resnega novinarskega dela na to temo in žal tudi ta članek ni resno novinarsko delo, upam pa, da bo morda izhodiščna točka za kakšnega pogumnega raziskovalnega novinarja, da se bo vprašal zakaj je skoraj vsa medijska scena pri nas enoumno enotna v obsojanju žrtve anonimke in se ne vpraša zakaj evropski Odbor 225 ni dolžan dati razlog zakaj odklonitev slovenskega kandidata za člana Splošnega sodišča evropske skupnosti v Luksemburgu? In zakaj medijsko obsojanje, da smo Slovenci sami krivi, ker nismo zbrali pravega kandidata. Medijsko linčanje, namesto odgovorna, resna raziskava zakaj se je zgodilo kar se je zgodilo?

Zdrava kmečka pamet nam pove, da anonimka je anonimka in papir prenese tudi sociopatske anonimke.

Vprašajmo se zakaj se dovoli, da se pošiljajo anonimna pisma tako“resnemu” organu, kot je 7 članski evropski Odbor 255 in ali je v mejah normale, da se obravnava na tako visokem nivoju anonimka, ki ima vse značilnosti neodgovornega in maščevalnega klevetanja in katere edini namen je ta, da uniči verodostojnost kandidata, ki ga je RS poslala v Bruselj. To so zelo resne zadeve, ki imajo lahko zelo hude posledice za vse nas. Zakaj se obravnavajo tako skrajno neodgovorno? Podpora takih dejanj odpira pot v prepad, saj daje možnost vsaki neverodostojni osebi, ki se hoče s takim dejanjem okoristiti ali maščevati in uničiti ugled osebe, ki jo anonimno napada, da to naredi popolnoma brez posledic soočanja z osebo, ki jo napada ? Zakaj se dovoli, da oškodovanec nima pogojev, da se s to osebo sooči na sodišču, saj je vsak nedolžen, dokler dokazano obratno? Zakaj si ne postavimo vprašanja ali je pravno dopustno, da evropski Odbor 255 prejema in bere anonimke ?

Brez verodostojnih dokazov in podatkov o osebi, ki to anonimko piše, bi moralo biti pravno nedopustno, da taka anonimka prispe do pravnega organa kot je Odbora 255 in še bolj nedopustno je, da anonimka polna klevet, prispe tik pred odločitvijo Odbora glede kandidature. Oseba, ki anonimno kleveta drugo osebo v tako kočljivi in pomembni zadevi, kot je kdo naj bi postal evropski sodnik, je verodostojna le pod pogojem, da se podpiše s polnim imenom in naslovom. Sprašujem se, zakaj je samoumevno, da se anonimna klevetanja, ki so praviloma značilna za zahrbtne in maščevalne osebe, zakaj se take anomalije dopuščajo v visoko pomembni evropski inštituciji?

Skrivanje za lažnim imenom, v tem primeru« skupina državljani EU«, je milo povedano, izredno diletantsko dejanje, ki spada kvečjemu v sistem lova na čarovnice srednjega veka.

V primeru zgodbe Marko Pavliha je nesporno dejstvo, da je pomembna pravna evropska inštitucija Odbor 255 s tem, ko je, tik pred odločitvijo o potrditvi kandidata, uradno sprejela in prebrala anonimko, ter s tem nepravnim dejanjem dovolila zunanji, neverodostojen vpliv na njihovo odločitev.

Sprejeti klevetanje kot nekaj normalnega, je absurd. Zakaj tovrstno norost sprejemamo kot normalno? Vsaj tako se lahko sklepa po tem, kako so se enoumno odzvali naši medijski predstavniki. Obsojali so le žrtev napada in se niti vprašali niso kakšen motiv ima napadalec? In zakaj se nobeden od pristojnih ne vpraša kakšno škodo je s tem dejanjem anonimnež naredil ugledu Slovenije? In kot kažejo indici, pristojni slovenski organi sploh nimajo interesa raziskati dejstva zakaj je ravno sedaj, to je ob tako kritični situaciji, ko naša soseda vstopa v EU in to z še vedno z nerešenimi pravnimi spori tako s Slovenijo kot drugimi mejnimi državami, da ravno sedaj nekdo ali nekaj z anonimko očrni oba slovenska kandidata za Splošno sodišče EU, sedanjega in bodočega. Nič se ne zgodi slučajno. Zakaj se niti ne vprašamo zakaj slučajnost v podobnosti načina kako anonimno napasti in očrniti oba kandidata? In zakaj je ta anonimnež anonimke kljub ogromni škodi, ki jo je naredil Sloveniji, zaščiten in predvsem od koga je zaščiten? Organi pregona bi morali takoj ukrepati in zahrbtnega, škodoželjnega napadalca obelodaniti. Škodo, ki jo je ta zamaskirana oseba naredila Sloveniji, je nepopravljiva. In zakaj se ne vprašamo, za kakšno vrsto človeka je značilno, da se skriva za masko, za anonimnimi klevetami, za napad iz skrivališča? Zakaj je v tako resnih organih kot je Odbor 255 klevetanje sploh dopustno? Logično je, da če se nekdo odloči pošiljati anonimko polno klevet, da je to dejanje sporno. In vprašajmo se, kakšne osebne interese, motive ima pošiljatelj anonimke? V normalni družbi se taka dejanja v resnih organih, ne bi smela dovoliti. In zavedajmo se, da sprejemanje anonimk, ni akt naivnosti. Ali je možno, da so v ozadju takih zgodb zelo osebni in za ostalo javnost škodljivi in prikriti interesi?

Kakšni kapitalski interesi se skrivajo za tem delovanjem? To ni teorija zarote, so samo legitimna vprašanja zakaj? Zakaj v Sloveniji pristojnih organov, politikov in medijev ne zanima kdo je tisti, ki je s tako očitnim kaznivim ravnanjem spodnesel Marko Pavliho in sedanjega slovenskega sodnika Splošnega sodišča v evropski skupnosti? Ali je možno, da gre za isto osebo? Tu ni potrebe imeti raziskovalno sposobnost Sherlock Holmesa, kajti motiv za tako klevetanje je jasen in zato naj bi bilo tudi jasno, kdo in zakaj stoji za tem motivom? Ali je možno, da se ve kdo je storil to dejanje, le interesa ni, da se ga obelodani? Zakaj ni interesa uradnih organov za podrobno raziskavo zakaj anonimka ravno nekaj dni pred kandidaturo kandidata RS za Splošno sodišče v Luxsenburgu in to v tako ključnem času za RS? Oseba, ki je poslala anonimko, kdo jo ščiti in zakaj? In še veliko bolj zaskrbljujoče je, vsaj glede državljanskih pravic prebivalcev Evropske Unije, zakaj odgovorne osebe ali oseba v evropskem Odboru 255, ki jo- jih plačujemo, da nas ščitijo, niso dolžne podati uradni razlog za zavrnitev? Mogoče zato, ker bi oškodovanec lahko podal obrazložitev zakaj je zavrnitev neutemeljena ( Odbor 255 sicer poslal ministrstvu za pravosodje, uradu predsednika republike in Marku Pavlihi “obrazložitev” zaupne narave, kjer je le en odstavek namenjen ohlapnim razlogom, zakaj ni primeren za sodnika, ostalo pa je brez nima veze z zadevo, anonimka pa je omenjena kar petkrat, čeravno na koncu trdijo, da jo ni bilo treba upoštevati!)?  In dokazal, da je bil zavrnjen samo zato, ker deluje neodvisno?

Zakaj se dovoli, da imajo posamezniki, ki zasedajo tako zelo odgovorna mesta v evropski pravni inštituciji moč, da odklonijo predlaganega kandidata določene države na podlagi anonimke in brez obrazložitve? In če obstajajo razlogi, zakaj te razloge Odbor 255 ne poda državi, katerega kandidata so zavrnili?To so pomembna vprašanja, ki se tičejo vseh nas.

Evropski Odbor 255 ima preveč odgovorno javno funkcijo in zato bi morala njegova dejanja biti transparentna za javnost. Vse ostalo je anarhija, ki se v gospodarski in politični medvladni organizaciji EU, ne bi smela dogajati. Tajni razlogi, ki so v nasprotju z javnimi interesi in dobrobiti, niso sprejemljivi v današnjih časih. Dopustitev takega delovanja, vodi v zaton. V primeru zavrnitve, posebno takrat, ko je organ tik pred odločitvijo bil pod vplivom anonimke, bi morali v urejeni skupnosti omogočiti državnemu kandidatu dodatno možnost, da dokaže, da izpolnjuje vse pogoje, ki so zahtevani.

Zakaj je naša država Slovenija v tej zgodbi ravnala tako mlahavo, kot je, ne da bi zahtevala uradno pojasnilo za zavrnitev njenega kandidata za evropsko sodišče? Zakaj je raje tiho? Zakaj se nobeden od odgovornih in dobro plačanih organov, politikov, medijev ne poglobi v tako očiten in v nebo vpijoč motiv za zavrnitev slovenskega kandidata, kar posledično pomeni napad na pravno izbiro države?

Kdo in zakaj ščiti interese koga? Za politiko naše sosede je značilno, da ni prvič, da ignorira odločitev pravnega evropskega organa in da ni prvič, da si razlaga zakone tako, kot ji ustreza in da ni prvič, da je v sporu z mejnimi sosedi? Ali je odločitev Slovenije, da je vedno tiho, tudi kadar je to škodljivo, sprejemljiva? In motiv zakaj je dr. Marko Pavliha trn v peti sosednje države je jasen, saj je preveč odločno, utemeljeno in suvereno napisal dejstva glede spora o Piranskem zalivu. Ali je politika Slovenije tudi soodgovorna za vse kar se dogaja glede te nejasnosti?

In zakaj se dogaja Brexit? Zakaj večina državljanov VB, kljub ogromnimi ekonomskimi in varnostnimi problemi ( Severna Irska), ki se pričakujejo ob izstopu brez dogovora, zahteva, ne glede na negativne posledice, da hoče ven iz avtokratske ureditve EU, to so mnenja raziskave prebivalcev VB. Politika in ljudstvo v VB je močno razdeljena in vprašajmo se zakaj je tudi politika EU soodgovorna za tovrstno, skoraj vojno stanje v VB? Nekateri poslanci te države, so mnenja, da je bolje ostati v pravno slabo urejeni evropski skupnosti in delovati na tem, da se bodo zadeve premaknile v pozitivno smer, kot pa biti ekonomsko izključen iz evropskega notranjega trga.Glede političnega delovanja EU, pa je velika večina poslancev te države mnenja, da je treba ven iz avtokratske EU, saj na ključnih položajih vladajo osebe, ki nikoli niso bile izvoljene od ljudstva in ki nikoli nobenemu ne odgovarjajo za njihova dejanja.

EU je sicer zelo pozitivna ideja, problem je le, ker se dovoli, da se dogaja kar se dogaja. Avtokratsko delovanje bi bilo potrebno preobraziti, saj dopustnost takega delovanja na odgovornih funkcijah v evropskih inštitucijah, ni sprejemljiva. Ali ni skrajni čas, da se preobrazi imunost nedotakljivosti pomembnih evropskih funkcij, ki jih zasedajo ljudje, ki se v svojem ožjem, zaprtem krogu enoumno odločajo, ne da bi bili dolžni podati obrazložitev zakaj so se odločili, kot so se?

Z eventualnim izstopom VB iz EU, EU izgubi eno najstarejših demokracij v svetu, kar je slaba novica za državljane EU. Na žalost tudi izstop VB iz EU, ne bo rešil vzroka zakaj prebivalci VB hočejo ven. Mogoče tudi zato, se Brexit morda le ne bo zgodil. Vprašanje pa ostane, zakaj so državljani VB tako močno nezadovoljni s sedanjo ureditvijo EU in VB ni edina država, kjer je prebivalstvo vedno bolj nezadovoljno.

In zakaj novinarji in medijske hiše o primeru Pavliha in sodnika Preka, ne raziščejo ozadja kaj in zakaj se dogaja, kar se dogaja? In vladni organi, zakaj so tako nedejavni v tem primeru?

Ali je možno, da lahko posameznik ali kaka finančno močna paralelna organizacija, tajno”lobira” pri pomembnih inštitucijah v EU?

Zakaj so anomalije sprejemljive in zakaj je sprejemljivo, da evropski Odbor 225 s sedmimi člani, ki so vsi nekdanji člani ustavnega sodišča in člani pravne službe Evropskega parlamenta, da za njihove odločitve ni potrebe dati uradno, pravno obrazložitev?

Da, vprašanj je veliko?

Odgovor bi lahko bil, da je tako kot je, zato, ker nam ni mar ali zato, ker so vprašanja preveč kompleksna, da jih lahko človek razume ali zato, ker posameznik nič ne more, izgovorov je veliko.

Srčna zgodba Krisa, čeprav v popolnoma drugi obliki, pa nam je še enkrat dokazala, da je v dobromisleči povezavi in skupnosti delovanja velika moč.

PRIJAVI SE NA E-NOVICE AAG-HRAST

Podprite AAG

ODSTOPI 0,5% DOHODNINE DRUŠTVU ALPE ADRIA GREEN, KI JIH NAMENJAMO ZA PRIHODNOST VAŠIH OTROK IN VNUKOV – NIČ NE STANE!




%d bloggers like this: