Anton Komat – član strokovne komisije AAG
Medicina in pristojni državni organi si kljub številkam o visoki umrljivosti zaradi raka v Sloveniji zatiskajo oči. Sklicujejo se na nepravilne razlage statističnih podatkov in svarijo, da je panika odveč. Tovrsten mlačen odgovor ne preseneča raziskovalca in publicista Antona Komata, ki se sprašuje, zakaj odgovorni ne spregovorijo o zastrupljenosti okolja, ki je vir rakavih obolenj.
Kako razumete Eurostatovo lestvico, na kateri Slovenija zaseda prvo mesto po umrljivosti zaradi raka? Ali je res bolj pozitivna kot negativna?
Prvo mesto Slovenije v EU po smrtnosti zaradi raka bi moralo povzročiti alarm v družbi, ne samo pri odgovornih institucijah, ki naj bi skrbele za javno zdravje. Vendar smo spet priča relativiziranju problema, tako kot v primerih Socke v Savinjski dolini, PCB v Beli krajini ali zamolčanih posledic uporabe pesticidov in požara v »kemični čistilnici« Kemis. Vedno poskušajo utopiti problem s statistično manipulacijo, kjer se pomešata incidenca in umrljivost. Tudi sklicevanje na atlas raka zamegljuje izvor rakavih obolenj. Neka kancerogena snov lahko povzroči več vrst raka. Resno znanstveno delo mora temeljiti na podatkih o uporabljenih strupih, njihovi toksikologiji in njihovem sinergističnem delovanju. To znanje so odgovorni »prešpricali«, zato lahko govorimo o koliziji med pravo znanostjo in medicino kot stroko, ki se ne odziva na kronično zastrupljanje ljudi.
Kje so glede na vaše dolgoletno raziskovanje, predavanja in kopico knjig na to temo bistveni vzroki za toliko raka pri nas? Hrana s preveč industrijsko predelanega mesa, strupi v okolju, slaba preventiva; na ministrstvu med drugim izpostavljajo premalo cepljenj proti raku materničnega vratu?
Poglavitni vzrok je kemizacija okolja, v katerem živimo. Znanost pozna kancerogene in genotoksične snovi, ki se pri nas uporabljajo, in tudi hormonske motilce. Kdor hoče in išče, ta najde dovolj dokazov v per review znanstvenih revijah. Zakaj odgovorne institucije ne uporabijo previdnostnega principa, ki je še vedno temeljno načelo kemične varnosti v EU? To pravi, da je že sum na zdravstveno tveganje neke snovi zadosten razlog, da se ta snov prepove. Denimo glifosata, ki je antibiotik, metabolični strup in verjetno kancerogen, v Sloveniji letno porabimo kar 85 ton! Poliva se vsepovsod po javnih površinah, po železnici, avtocestah, parkiriščih, parkih, trgih, pokopališčih in celo otroških igriščih.
Bi bilo lahko krivo tudi neprimerno zdravljenje? Kaj menite o vedno novih zdravilih, ki se pojavljajo na trgu, in kakšno je vaše mnenje o konoplji kot zdravilu?
Metod zdravljenja ne bom komentiral, kajti bistven problem je v preventivi, za katero namenjajo le okrog pet odstotkov sredstev. Drugo požre kurativa, ki pa je v rokah farmacevtskih korporacij. Medicina je pozabila na načelo bolje preprečevati kot zdraviti, saj je bolezen postala posel t. i. BigPharme, ki nosi vrtoglave dobičke. Zato vse bolj le blažijo simptome obolenj in vse manj odpravljajo vzroke zanje.
Ali je sprejemljivo, da kot glavnega krivca za raka navedemo nezdrav življenjski slog posameznika, že če denimo pogosto pije alkohol in kadi?
Že pol stoletja poslušamo le litanije o alkoholu, kajenju ter nujni telesni vadbi in prav je tako. Ni mi pa jasno, zakaj odgovorni ne spregovorijo v jeziku biokemije, toksikologije in citologije. Očitno so te tri stroke zanje tujek. Znanost razkriva vir raka v motenem delovanju mitohondrijev (membranske strukture, namenjene celičnemu dihanju, op. a.), na kar je opozoril dr. Otto Warburg, ki je leta 1931 prejel Nobelovo nagrado za metabolično teorijo raka. Zlo rakavih obolenj je treba odpraviti pri viru, kjer pa trčimo ob vsemogočni kapital, ki ga zanima le dobiček.
Zakaj je najpogostejši rak pri moških na prostati in pri ženskah na dojkah? Posplošeno se kot prvi logičen odgovor kažejo hormoni, ki jih je nekaj pobrkljalo.
Hormonski motilci so največja kemična grožnja sodobnega človeka, za katero vemo že dvajset let. Vemo, katere snovi so to, kdo jih proizvaja in kje so, vendar jih še vedno množično uporabljajo. Torej vemo, kdo je zastrupljevalec, anonimne žrtve pa zgolj polnijo statistiko. Ali morilec anonimne žrtve ni morilec?
VIR: ONA+
_____________MEDNARODNI OKOLJSKI CENTER "ALPE ADRIA GREEN"______________ 