AAG je vložila tožbo na upravno sodiče zaradi ostrela medveda v letu 2023. Do vložitve tožbe so lovci medvede pobiti in s tem uresničili svoj načrt in ekonomske interese.

Upravno sodišče je zaradi tožbe AAG 23. maja ustavilo odstrel 235 medvedov, Ministrstvo za naravne vire je šele 26. maja, torej tri dni kasneje, obvestilo vse lovske družine, da je s 23. majem ustavljen odstrel.

Je pa ministrstvo 13. aprila 2023 z digitalnim vročanjem dovolilo odstrel od trenutka, ko je bilo poslano digitalno dovoljenje za odstrel. Nekaj dni zatem nam je ministrstvo k dovoljenju poslalo popravek napake in 230 medvedom dodalo še 5 – po telefonskem klicu Zavoda za gozdove Slovenije.

Na državni ravni predpisane visoke kvote odstrela zavarovanih živalskih vrst so namenjene ustvarjanju ekonomske dejavnosti lovskega turizma. Za odstrel medveda “lovski turisti” v povprečju plačajo okoli 1.000 evrov, za “trofejne” primerke pa lahko tudi do 10.000 evrov. Po navedbah Zavoda za gozdove Slovenije predstavlja lovski turizem »dodatni zaslužek lovskim družinam«.

Lovske družine imajo sklenjene pogodbe s podjetji, ki trgujejo z divjačino. V naših gozdovih lahko lovi vsak, tudi brez dovoljenja, samo lovcu mora plačati odstrel in da ga lovec spremlja. Po naših ocenah je zaslužka s poboji medvedov vsako leto okoli milijon evrov. Podatkov o tem komu in koliko gre ta denar, koliko je od tega plačanega davka, saj gre za naše skupno premoženje nimamo, saj nam podatka ne razkrijejo ne Ministrstva ne Lovska zveza. Čudno ne, glede na to, da bi morali biti v demokraciji ti podatki tudi javno objavljeni?

Prepoved lova je edina bistvena prednost, ki jo imajo zaščitene vrste. To, da država ne izvaja dovolj intenzivno drugih ukrepov, ki bi izboljšali toleranco interesnih skupin, ne more biti razlog za odreditev odstrela. Ekspertiza, na katero se sklicuje dovoljenje za odstrel 235 medvedov, neprimerno prikazuje podatke o povečanju števila konfliktov. Iz ekspertize lahko sklepamo, da so novo metodo ponderiranja škod uvedli zato, ker se število konfliktov dejansko ne povečuje in statistika ne bi opravičevala lova. Zato so opažanja medveda začeli šteti med konflikte in ponderiranje prilagodili svojemu cilju.

V skladu s Smernicami o strogem varstvu živalskih vrst v interesu Skupnosti na podlagi direktive o habitatih se kot razlog, naveden pod točko b) 1. odstavka 16. člena Direktive o habitatih zahteva, da mora biti škoda, ki jo je treba preprečiti, resna, le-to pa je potrebno oceniti za vsak primer posebej, ko se pojavi težava.

235 medvedov letos, 220 prejšnje leto in še 200 prej, ki so ali še bodo odstreljeni z dovoljenjem države ni ogrozilo človekovega življenja ali škodovalo premoženju, je pa za skoraj milijon evrov napolnilo denarnice neznanim prejemnikom. 

Pa ne da bi bilo to bistvenega pomena, najhuje je, da gre za genocid na strogo zavarovano vrsto pod pretvezo strokovnosti in z blagoslovom gospoda Brežana, ministra za naravne vire, čigar naloga je varovanje naravnih virov in ne razprodaja živih čutečih bitij oziroma njihovo naklepno uničevanje. Očitno je, da se v Sloveniji na delovno mesto ministrov za kmetijstvo in za naravne vire postavi rejce in ekonomiste, ki zasedejo funkcijo samo zato, da uresničujejo želje in interese rejcem in lovcem. V ta namen uporabljajo antropocentrične in strokovno fleksibilne strokovnjake.

Ekspertiza, na katero se sklicuje dovoljenje za odstrel 235 medvedov, neprimerno prikazuje podatke o povečanju števila konfliktov. Iz ekspertize lahko sklepamo, da so novo metodo ponderiranja škod uvedli zato, ker se število konfliktov dejansko ne povečuje in statistika ne bi opravičevala lova. Zato so opažanja medveda začeli šteti med konflikte in ponderiranje prilagodili svojemu cilju.

Upravno sodišče ustavilo letošnji odstrel, a za 180 medvedov je že prepozno

SLOVENIJA Avtor: STA, S. N. 

Sodišče je ustavilo izvajanje odločbe o odstrelu 235 medvedov v tem letu, ki jo je aprila izdalo ministrstvo za naravne vire in prostor, so sporočili iz nevladne organizacije Alpe Adria Green, ki je vložila tožbo. Za 180 medvedov je odločitev prišla prepozno, saj so jih lovci že odstrelili.

Upravno sodišče je izdalo začasno odredbo in s 23. majem ustavilo izvajanje odločbe o odstrelu 235 medvedov v tem letu, so sporočili iz nevladne organizacije Alpe Adria Green, ki je vložila tožbo. Po njihovih pojasnilih so lovci kljub vloženi tožbi odstrel medvedov že izvedli. Po naših informacijah je bilo letos iz narave “odvzetih” 180 medvedov.

V mednarodnem društvu za varstvo okolja in narave Alpe Adria Green (AAG) so ob tem navedli, da je ministrstvo za naravne vire in prostor (MNVP), ki je odgovorno za to področje, o tem, da je sodišče ustavilo odstrel medvedov, lovske družine seznanilo šele tri dni po tem, ko je bila odločitev že sprejeta.

Na MNVP so potrdili, da so bili s tožbo zoper dovoljenje za odvzem medvedov iz narave in predlogom za izdajo začasne odredbe, seznanjeni 23. maja. Nanjo so, pravijo na ministrstvu, “odgovorili argumentirano, a je na koncu upravno sodišče do izdaje pravnomočne sodne odločitve v upravnem sporu ustavilo izvajanje odstrela.” Ob tem so na ministrstvu spomnili, da se dovoljenje za odstrel, ki je bilo izdano 13. aprila, nanaša na območje z največjo gostoto rjavih medvedov. Po njihovih navedbah gre za 122 lovišč v upravljanju lovskih družin in lovišč s posebnim namenom.

Na Lovski zvezi Slovenije (LZS) so za N1 povedali, da so za odločitev izvedeli v petek, 26. maja. Odstrel je bil v zadnjih tednih majhen zaradi toplega vremena, ki ni primerno za lov na medveda, še pravijo lovci.

Podoben potek dogodkov v zvezi z odvzemom zveri se je zgodil že večkrat. Nevladne organizacije so se po izdani odločbi ministrstva, ki je dovolila odvzem določenega števila medvedov, obrnile na sodišče že v preteklih letih. Sodišče je večkrat, tudi lani, z odredbo najprej začasno zadržalo odstrel, a na koncu vsebinsko odločilo, da se ta lahko nadaljuje. Če ne bi bilo začasne odredbe, sodišče ne bi več moglo zares vsebinsko odločati o odstrelu, saj bi bil ta že izveden.

V društvu AAG so prepričani, da 235 medvedov letos, 220 lani in še 200 prej, ki so že bili ali še bodo odstreljeni z dovoljenjem države, ni ogrozilo življenja ali škodovalo premoženju.

“Najhuje je, da gre za genocid na strogo zavarovano vrsto pod pretvezo strokovnosti in z blagoslovom ministra za naravne vire, čigar naloga je varovanje naravnih virov in ne razprodaja živih čutečih bitij oziroma njihovo naklepno uničevanje. Očitno je, da se v Sloveniji na delovno mesto ministrov za kmetijstvo in za naravne vire postavi rejce in ekonomiste, ki zasedejo funkcijo samo zato, da uresničujejo želje in interese rejcem in lovcem,” so navedli v društvu.

Predsednik LZS Lado Bradač je prepričan, da bo sodišče tudi letos vsebinsko odločilo v prid odstrelu. “Razmere so se poslabšale, populacija medvedov se še povečuje, ne zmanjšuje, konfliktov je več, v sosednjih državah so celo smrtni primeri …” našteva razloge.

Minister za naravne vire in prostor Uroš Brežan je ob izdaji odločbe za odstrel pojasnil, da gre za preprečitev resne škode ter zagotavljanje zdravja in varstva ljudi. Populacijo rjavega medveda v Sloveniji želijo pristojni v prihodnjih letih zmanjšati na okrog 800. Lani spomladi je bilo po oceni strokovnjakov v Sloveniji okoli 1.100 rjavih medvedov.

Lovski turizem

V društvu AAG pravijo, da so na državni ravni predpisane visoke kvote odstrela zavarovanih živalskih vrst namenjene ustvarjanju ekonomske dejavnosti “lovskega turizma”. Za odstrel medveda lovski turisti po njihovih besedah v povprečju plačajo okoli 1.000 evrov, za trofejne primerke pa lahko tudi do 10.000 evrov.

Lovske družine imajo sklenjene pogodbe s podjetji, ki trgujejo z divjačino, so navedli v AAG. V slovenskih gozdovih pa lahko, kot so izpostavili, lovi vsak, tudi brez dovoljenja, pri čemer mora samo lovcu plačati za odstrel. Po njihovih ocenah je zaslužka s poboji medvedov vsako leto okoli milijon evrov. “Podatkov o tem, komu in koliko gre ta denar, koliko je od tega plačanega davka, saj gre za naše skupno premoženje, nimamo, saj nam podatka ne razkrijejo ne ministrstva ne Lovska zveza Slovenija,” so kritični.

V Lovski zvezi Slovenije pravijo, da te navedbe niti najmanj ne držijo. “Odstrel medveda je zelo zahteven in lovce stane v povprečju 2.000 evrov, le nekaj deset medvedov se proda za lovni turizem. Vse ostalo gre na naše stroške, ob tem plačujemo koncesijo državi,” pravi predsednik zveze Bradač. “Lovske družine kot upravljalci lovišč smo dolžne poskrbeti za povoze, prehranjevanje, vzdrževanje jas, nakup krme, vzdrževanje krmišč, mrhovišč, odstrel tistih vrst, za katere ni interesa … Vse to so stroški, temu prištejemo še amortizacijo opreme,” Bradač opozarja na neresnične navedbe. “Samo postavitev preže stane 5.000 evrov, medveda pa je dovoljeno loviti zgolj z visoke preže,” dodaja. Prepričan je, da bi država, če bi sama skrbela za odstrel, zaradi visokih stroškov imela visoko, milijonsko izgubo. Navedbe društva o milijonskem zaslužku so neumnost, pravi Bradač.

Medved je zaščitena vrsta

V AAG opozarjajo, da je prepoved lova edina bistvena prednost, ki jo imajo zaščitene vrste. Da država ne izvaja dovolj intenzivno drugih ukrepov, ki bi izboljšali toleranco interesnih skupin, namreč ne more biti razlog za odreditev odstrela, še pravijo. “Ekspertiza, na katero se sklicuje dovoljenje za odstrel 235 medvedov, neprimerno prikazuje podatke o povečanju števila konfliktov. Iz ekspertize lahko sklepamo, da so novo metodo ponderiranja škod uvedli zato, ker se število konfliktov dejansko ne povečuje in statistika ne bi opravičevala lova. Zato so opažanja medveda začeli šteti med konflikte in ponderiranje prilagodili svojemu cilju,” so prepričani v AAG.

Kot so dodali, se v skladu s smernicami o strogem varstvu živalskih vrst v interesu skupnosti na podlagi direktive EU o habitatih kot razlog zahteva, da mora biti škoda, ki jo je treba preprečiti, resna, to pa je treba, ko se pojavi težava, oceniti za vsak primer posebej.

Ministrstvo za naravne vire in prostor je odločbo z dovoljenjem za odvzem 230 rjavih medvedov iz narave izdalo 13. aprila letos, odločitev je že takrat, podobno kot vsako leto, naletela na ostre odzive nevladnih organizacij. V Društvu za dobrobit živali AniMa, društvu za zaščito in pomoč živalim v stiski Lajka ter AAG so v javnem pismu, ki so ga poslali Evropsko komisiji in Evropskemu parlamentu, zapisali, da Slovenija krši zakonodajo, ki da takšnega dovoljenja za odstrel medvedov ne dopušča.

ZA PRIHODNOST NAŠIH OTROK!

NAMENITE 1,0% DOHODNINE ZA PRIHODNOST NAŠIH OTROK–  NIČ VAS NE STANE

Spletna platforma za okoljsko pravo EU

POSTANITE ČLAN AAG

Plačilo Članarine

PRIJAVA NA SPLETNI ČASOPIS AAG – HRAST