Državljani EU med njimi tudi Alpe Adria Green smo večkrat zahtevali zmanjšanje pesticidov. Zavarovati želimo svoje zdravje in biotsko raznovrstnost ter kmetom zagotoviti dolgoročno perspektivo. Kateri politik je poslušal in ukrepal? PAN Europe, Friends of the Earth Europe in Corporate Europe Observatory so naredili pregled volilnega vedenja poslancev Evropskega parlamenta (EP). Analizirali smo rezultate za 6 ključnih glasov. Oglejte si, kako so politične skupine glasovale za zaščito zdravja državljanov, ekosistemov in kmetov. Preverite, kateri delež je aktivno preprečil nujne ukrepe. Rezultati kažejo, da je večina krščanskih demokratov (EPP), konservativnih (skrajno desnih) (ECR) in skrajno desnih (ID) političnih skupin sistematično glasovala proti javnemu interesu.  

Uporaba pesticidov predstavlja enega največjih izzivov današnjega časa. Zdrava in trajnostna prihodnost bi morala biti ključna tema evropskih volitev. Pesticidi so glavni vzrok za propad biotske raznovrstnosti. Drastično zmanjšanje števila žuželk in ptic je bilo povezano z uporabo pesticidov. Naša tla so vedno bolj prikrajšana za življenje. Številna podeželska območja so se spremenila v zelene puščave in izgubila zvočno podlago. Izpostavljenost pesticidom je povezana z dolgim ​​seznamom vplivov na zdravje. Biti kmet oziroma živeti na podeželju je že zdavnaj izgubilo zdrav prizvok. Toda trajnostni kmetje po vsej Evropi kažejo, da naravovključujoče, odporne prakse pridelave ambiciozno zmanjšujejo odvisnost od pesticidov. Pozivi državljanov k zmanjšanju pesticidov so bili glasni in jasni. Posvetovanja, Eurobarometri in ankete so poudarile, da so pesticidi glavna skrb državljanov. Dve evropski državljanski pobudi (ECI) sta zaprosili za velikopotezno zmanjšanje pesticidov: ECI za prepoved glifosata(povezava )in ECI Save Bees and Farmers(povezava ). Zahteve več kot milijona državljanov EU so do zdaj ostale neodgovorjene.

Zakon o zmanjšanju pesticidov SUR bi moral biti odgovor na njihove zahteve. Vendar pa so številni poslanci poslušali lažne pripovedi lobija industrije pesticidov, ki se je močno boril za torpediranje SUR in izogibanje zmanjšanju pesticidov. Med plenarnim glasovanjem novembra 2023 je večina evropskih poslancev sprejela zelo škodljive amandmaje, ki so besedilu odvzeli večino vsebine. Težko pričakovan in nujno potreben predlog je bil nazadnje zavrnjen.  Komisija je februarja 2024  predlog umaknila .

Bistveno je, da državljani vedo, kateri poslanci Evropskega parlamenta so dejavno spodkopavali prepotrebno učinkovito uredbo za zmanjšanje uporabe pesticidov, kar je vodilo v njeno opustitev. Ocenili smo volilno obnašanje evropskih poslancev pri 6 ključnih glasovanjih med glasovanjem na plenarnem zasedanju SUR. Zdaj je čas, da vaš glas šteje! Nezmanjšanje pesticidov ni možnost in zagotoviti moramo, da poslanci Evropskega parlamenta, izvoljeni junija, resnično zastopajo javni interes in sodelujejo pri odločanju, ki temelji na znanosti. 

1. Pesticide uporabljajte samo kot zadnjo možnost

Eden glavnih ciljev je bil zagotoviti učinkovito izvajanje integriranega varstva škodljivcev (IPM). IPM postavlja preventivne ukrepe v središče zatiranja škodljivcev, pri čemer se pesticidi uporabljajo le kot zadnja možnost. Čeprav je IPM obvezen v skladu s sedanjo Direktivo o trajnostni rabi pesticidov (SUD) od leta 2014, je izvajanje pomanjkljivo po vsej EU. Pretekla leta so pokazala, da je za zagotovitev izvajanja IPM potreben jasen okvir pravil za posamezne pridelke. Vendar so številni poslanci glasovali za spremembo „pravil za posamezne pridelke“ v predlogu SUR v „smernice za posamezne pridelke“, kar spodkopava jasen, zavezujoč okvir. Spodnja tabela kaže, kateri delež političnih skupin je glasoval za podporo učinkovitemu izvajanju pravil IPM. 

2. Bolje zaščititi naravna območja in javne prostore

Drugi ključni cilj predloga je bil zagotoviti boljšo zaščito državljanov in ekosistemov s prepovedjo uporabe pesticidov na javnih površinah in v naravi. Naslednji graf prikazuje, kateri odstotek političnih skupin je podprl boljšo zaščito državljanov in biotske raznovrstnosti.

3. Bolje varujte vodne vire

Uporaba pesticidov ima škodljiv vpliv na naše vodne ekosisteme, vključno z viri pitne vode. Onesnaževanje vodnih virov s pesticidi povzroča ogromne družbene stroške. Pomanjkanje vode predstavlja nujno grožnjo v EU, ki jo bodo podnebne spremembe še poslabšale. Ne moremo si privoščiti onesnaževanja naših voda s pesticidi. Iz spodnjega grafa je razvidno, kolikšen delež političnih skupin se je zavedal potrebe po boljšem varstvu voda, kateri delež pa je na drugi strani želel črtati člen SUR o varstvu voda.

4. Naredite tudi druge akterje v prehranski verigi odgovorne za zmanjšanje pesticidov

Ne samo kmetje morali biti odgovorni za zmanjšanje pesticidov tudi celotna prehranska veriga, ki bi morala zagotoviti izvajanje IPM in učinkovito zmanjšanje pesticidov. Spodnji graf prikazuje, kolikšen delež političnih skupin je podprl amandma, da bi zagotovili, da bodo tudi veletrgovci, proizvajalci hrane in trgovci na drobno vključeni v izvajanje IPM in zmanjšanje pesticidov.

5. Letno neodvisno svetovanje kmetom

Predlog SUR je vključeval določbe za zagotavljanje letnega neodvisnega svetovanja kmetom. Za podporo kmetom pri izvajanju IPM je ključna podpora v obliki rednega neodvisnega svetovanja. Spodnja tabela kaže, kateri delež političnih skupin je podprl kmete, da vsaj enkrat letno prejmejo neodvisne nasvete. Drugi evropski poslanci so glasovali za to, da kmetje prejemajo samo triletne neodvisne nasvete, kar je večinoma nezadostno.

6. Zmanjšanje najškodljivejših pesticidov

Predlog SUR je vključeval določbe za zmanjšanje uporabe bolj nevarnih pesticidov (najbolj škodljivih pesticidov) za 50 % do leta 2030. Večina sprememb, vloženih v Evropskem parlamentu, je na splošno oslabila cilje zmanjšanja. Vendar pa je predlog spremembe, ki ga je vložil odbor ENVI, namenil povečati cilj zmanjšanja za bolj nevarne pesticide na 65 %. Bolj nevarne pesticide je treba zaradi njihovih zelo strupenih lastnosti čim prej opustiti. Zato je bilo nujno, da evropski poslanci podprejo to spremembo. Spodnji graf prikazuje, kolikšen delež evropskih poslancev je podprl ta ambicioznejši cilj in kdo ga je zavrnil.

Kako so glasovali posamezni evropski poslanci, lahko volivci iz vseh držav EU preverijo tudi v pregledni tabeli .  

Več informacij o uporabljeni metodologiji in povezave do ustreznih sprememb najdete tukaj .

V Sloveniji je glede zastrupljevanja hrane z glifosvatom situacija podobna. Zdrava družba, Anton Komat in Alpe Adria Green so 22. septembera 2023 – v Državni zbor vložila Predlog Zakona o prepovedi proizvodnje, prodaje in uporabe glifosata v Sloveniji. Predlog zakona, ki bi pomenil začetek procedure ljudske iniciative, bi bil odziv nestrankarske in ne-satelitske civilne družbe na novo zablodo ‘naše’ Evropske unije, ki je takrat ponovno odstrla svoj prikriti, lobistom in korporacijam podrejeni obraz ter izrazila namero za 10-letno podaljšanje uporabe nesporno strupenega glifosata v EU. DZ je odredil zbiranje podpisov podpore za ta zakon vendar smo predlagatelji ostali sami, brez politične podpore parlamentarnih in neparlamentarnih strank, razen stranke Zeleni Slovenije. Tudi stranke, ki se imajo za “OKOLJEVARSTVENE” so nam obrnile hrbet! To dokazuje kako dvolična je Slovenska politika, po eni strani so jih polna usta, da naj se Slovenci zdravo prehranjujemo, ko pa nekdo poizkusi te besede dati tudi v pravni okvir, pa tako pozicija kot opozicija zaradi svojih interesov oziroma interesov njihovih podpornikov zavrnejo zakonodajni predlog.

Povezava: V DZ vložen Predlog Zakona o prepovedi proizvodnje, prodaje in uporabe glifosata v Sloveniji

OD 6 DO 9 JUNIJA BODO POTEKALE VOLITVE V EVROPSKI PARLAMENT – Glasujte za prihodnost ( pod št: 8), ki si jo želimo!

ČE MENITE DA NAŠE DELO PRIPOMORE K OHRANITVI NARAVE IN OKOLJA NAS PODPRITE TUDI VI Z DONACIJO SAJ SE FINANCIRAMO SAMI, BREZ POMOČI DRŽAVE!

“ZA PRIHODNOST NAŠIH OTROK”!

NAMENITE 1,0% DOHODNINE “ZA PRIHODNOST NAŠIH OTROK“–  NIČ VAS NE STANE