Mikroplastiko so našli v oceanih, jezerih, rekah, tleh, hrani in zraku.
Drobne plastične delce najdemo povsod, tudi v človeških možganih. Ni pa še jasno, katerim ugotovitvam je mogoče zaupati in kaj bi lahko pomenile.
Marca lani so raziskovalci ugotovili, da je bilo v skupini skoraj 300 udeležencev pri ljudeh, ki so imeli višje koncentracije plastike v maščobnih oblogah v arterijah (arterijske obloge), večja verjetnost, da bodo doživeli srčni infarkt ali možgansko kap in zaradi tega večja verjetnost smrti, kot pri tistih, pri katerih plastika ni bila odkrita. Odkar je bila objavljena, je bila študija New England Journal of Medicine omenjena več kot 6600-krat na družbenih medijih in več kot 800-krat v novičarskih člankih in blogih.
Vprašanje, ali plastika prehaja v človeška tkiva in kakšen vpliv ima lahko na zdravje, je razumljivo zelo zanimivo za znanstvenike, industrijo in družbo. V zadnjih nekaj letih so se skoraj vsak mesec pojavile novice o strokovno pregledanih člankih, ki so poročali o najdbah plastičnih delcev v vseh vrstah človeških tkiv in telesnih tekočin – vključno s pljuči, srcem, penisom, placento in materinim mlekom. In v več državah so oblikovalci politik pozvani, naj izvajajo ukrepe za omejitev izpostavljenosti ljudi nanoplastiki in mikroplastiki.
Številne doslej izvedene študije pa se opirajo na majhne velikosti vzorcev (običajno 20–50 vzorcev) in nimajo ustreznih kontrol. Sodobni laboratoriji so že sami žarišča onesnaženja z nanoplastiko in mikroplastiko, pristopi, ki se uporabljajo za odkrivanje plastike, pa otežujejo izključitev možnosti kontaminacije ali dokončno dokazovanje, da je plastika v vzorcu. Poleg tega številne ugotovitve niso biološko verjetne na podlagi tega, kar je znano – predvsem iz nanomedicine – o gibanju drobnih delcev v človeškem telesu.
Za nastajajoče raziskovalno področje takšni problemi niso presenetljivi. Toda brez strožjih standardov, preglednosti in sodelovanja – med raziskovalci, oblikovalci politik in industrijskimi deležniki – bi lahko krog dezinformacij in neučinkovitih predpisov spodkopal prizadevanja za zaščito zdravja ljudi in okolja.
Plastika, plastika povsod
Odkar je bil leta 2004 uveden izraz „mikroplastika“, ki se uporablja za opis plastičnih delcev, krajših od petih milimetrov, mikroplastike niso našli le v oceanih, temveč tudi v jezerih in rekah, tleh, hrani in zraku. V študiji, objavljeni lani, so raziskovalci ocenili, da ljudje na Danskem v zaprtih prostorih vsak dan vdihnejo približno 3400 delcev mikroplastike.
Ocena, kako se ti drobni delci obnašajo v človeškem telesu in ali se sčasoma kopičijo, zahteva najprej identifikacijo in kvantificiranje plastike v vzorcih krvi in tkiv. Za to mnogi raziskovalci uporabljajo masno spektrometrijo s pirolizno plinsko kromatografijo (Py-GCMS), pri kateri visoke temperature (okoli 600–700 °C) razgradijo plastiko na manjše organske molekule. Nastala mešanica molekul in količina vsake od njih zagotavlja ‘podpis’, s katerim lahko raziskovalci ugotovijo, ali je bila določena plastika v prvotnem vzorcu.
Toda ta pristop ima omejitve.
Polietilen je pogosto najpogostejša plastika, ki jo najdemo v človeških tkivih.
Tudi potem, ko so bili vzorci obdelani, na primer z encimi, za odstranitev biološkega materiala, lahko ostane nekaj ostankov. In nekatere spojine, ki kažejo na prisotnost plastike, lahko nastanejo pri pirolizi neplastičnih snovi. Maščobne kisline, kot so trigliceridi, lahko razpadejo v enake spojine kot polietilen. Polietilen je pogosto najpogosteje opisana plastika v študijah človeških tkiv z uporabo Py-GCMS 4–6 , čeprav to ne velja za vse študije, ki so uporabljale to.
Podobno lahko energijsko disperzivna rentgenska spektroskopija, ki se pogosto uporablja v kombinaciji z vrstično elektronsko mikroskopijo, razkrije prisotnost molekul na osnovi ogljika. Vendar identificira samo elemente, ki so prisotni v vzorcu, ne pa molekularnih struktur – kar pomeni, da lahko samo nakazuje prisotnost plastike.
Druga težava z nekaterimi doslej ustvarjenimi podatki je, da nimajo biološkega smisla.
V študiji, objavljeni prejšnji mesec, so raziskovalci pregledali 91 možganov iz obdukcijskih teles in ugotovili, da plastika v povprečju predstavlja 0,65 % možganov. To je enako, kot če bi rekli, da ima vsaka oseba v svojih možganih približno 4,5 polietilenskih zamaškov za plastenke .
Druge študije so poročale o prisotnosti velikih plastičnih delcev, ki merijo do 3 mm v dolžino, v vzorcih človeške krvi. Ena študija, ki je v možganskem tkivu odkrila delce mikroplastike velikosti 5,5–26,4 mikrometrov in sintetična vlakna dolžine 19–24,5 µm, je pokazala, da lahko mikroplastika, ki jo vdihnemo skozi nos, potuje po živcih do vohalne čebulice v možganih.
Vendar prejšnje raziskave kažejo, da so delci, večji od 1 µm, verjetno preveliki, da bi šli skozi zračno-krvno pregrado v pljučih, vsak delec, večji od 10 µm, pa je verjetno prevelik, da bi šel skozi črevesno-krvno pregrado.
Brez prepričljivih mehaničnih razlag o tem, kako lahko večji delci zaobidejo biološke ovire, je težko sprejeti sklepe, da so delci, večji od 10 µm, vstopili v človeško tkivo.
Tudi ko je recimo z uporabo več pristopov jasno, da je v vzorcu prisotna plastika, obstaja velika verjetnost, da je bil vzorec kontaminiran z nanoplastiko ali mikroplastiko na vsaki stopnji raziskave – od vzorčenja in transporta do skladiščenja, predelave in analize. Vzorci človeških tkiv se pogosto zbirajo v kliničnih okoljih, v katerih se pogosto uporablja plastika, oprema za intravensko infuzijo, ki se uporablja za dajanje zdravil, pa lahko mikroplastiko vrže v človekov krvni obtok. Ker različni raziskovalci uporabljajo različne strategije vzorčenja, materiale in analitične pristope, je težko primerjati rezultate med študijami. Nekateri laboratoriji na primer uporabljajo komore iz nerjavečega jekla in poskušajo čim bolj zmanjšati kontaminacijo s plastiko; drugi uporabljajo plastično opremo za obdelavo svojih vzorcev.
Čas za kontrolne sezname
Temeljenje politike na negotovih ali potencialno napačnih raziskavah lahko zmanjša zaupanje ljudi v znanost. Lahko vodi do predpisov, ki ne varujejo ustrezno okolja in javnega zdravja. In lahko preusmeri pozornost in sredstva od bolj perečih vprašanj.
Za pospeševanje raziskav nanoplastike in mikroplastike bi lahko mednarodna delovna skupina, vključno z analitičnimi kemiki, epidemiologi in toksikologi, spodbudila meddisciplinarno sodelovanje ter pomagala vzpostaviti standarde in razviti soglasje o tem, kaj je biološko verjetno.
Plastična oprema, ki se uporablja za zbiranje ali obdelavo vzorcev človeških tkiv, bi lahko povzročila kontaminacijo.
Takšen subjekt bi lahko ustvaril obsežen kontrolni seznam za poročanje za raziskovalce, ki želijo predložiti rokopise o vplivih nanoplastike in mikroplastike na zdravje ljudi za objavo. Smernice PRISMA (za prednostne postavke poročanja za sistematične preglede in meta-analize) pomagajo zagotoviti, da raziskovalci dokumentirajo svoje metode in ugotovitve, tako da lahko drugi razumejo in potencialno ponovijo njihovo delo. Smernice tudi spodbujajo avtorje, da pregledno poročajo, zakaj je bil opravljen njihov sistematični pregled, katere metode so uporabili in kaj so ugotovili . Podoben kontrolni seznam bi lahko vodil raziskave človeške nanoplastike in mikroplastike.
Od preiskovalcev bi lahko na primer zahtevali, da navedejo, katere postopke so uporabili na vsaki stopnji, od zbiranja vzorcev do analize, da bi čim bolj zmanjšali tveganje kontaminacije. Raziskovalcem bi lahko naročili, naj v svoje analize vključijo več kontrol, kot so „slepi vzorci“, sestavljeni iz filtrirane vode; količinsko opredeliti in sporočiti negotovost v svojih rezultatih; in razpravljati o biološki verjetnosti njihovih ugotovitev v kontekstu obstoječe literature.
Kultura izmenjave podatkov, podobna tisti, ki je vzpostavljena v genomiki ali metabolomiki, bi raziskovalcem omogočila neodvisno preverjanje rezultatov ter prepoznavanje pristranskosti in napak. Pomagal bi tudi pri spodbujanju interdisciplinarnega sodelovanja. Medtem bi uredniki in recenzenti revij lahko spodbujali objavo negativnih rezultatov in povečali kakovost objavljenih raziskav z zagotavljanjem, da vsi predloženi rokopisi izpolnjujejo stroge metodološke standarde in standarde poročanja.
Nazadnje, da bi se izognili nesporazumom pri sodelovanju z mediji, bi morali raziskovalci sporočiti svoje ugotovitve – pa tudi omejitve svojega dela ter raziskav nanoplastike in mikroplastike širše. Tudi pojasnjevanje, da študija še ni bila strokovno pregledana, bi pomagalo.
Preveč resno za negotovost
Onesnaženost okolja z nanoplastiko in mikroplastiko je razširjena. In takšno onesnaženje lahko neposredno škoduje zdravju ljudi. Študije so pokazale, da lahko izpostavljanje celic sesalcev nanoplastiki povzroči nastanek beljakovin, ki so podobne tistim, ki jih opazimo pri ljudeh s Parkinsonovo boleznijo. Toda razumevanje povezav med izpostavljenostjo ljudi nanoplastiki in mikroplastiki ter njihovim zdravjem se bo pojavilo le z zanesljivo znanostjo.
NAMENITE 1,0% DOHODNINE “ZA PRIHODNOST NAŠIH OTROK“– NIČ VAS NE STANE
Spletna platforma za okoljsko pravo EU
_____________MEDNARODNI OKOLJSKI CENTER "ALPE ADRIA GREEN"______________ 