Alpe Adria Green (AAG) je 10.11.2025 poslal v Državni Zbor pripombe na predlog Zakona o spodbujanju rabe obnovljivih virov energije (ZSROVE) za izredno sejo dne 11.11.2025
ZAKON O SPODBUJANJU RABE OBNOVLJIVIH VIROV ENERGIJE
- V začetku zakon vsebuje naslednjo navedbo:
I. UVOD
OCENA STANJA IN RAZLOGI ZA SPREJEM PREDLOGA ZAKONA
Stran 2, alinea b)
»Izrabo vetrne energije dodatno zmanjšuje zelo razpršena poselitev, ki zmanjšuje možno število lokacij z ustrezno hitrostjo vetra, ki izpolnjuje zahteve za potreben odmik od naselij zaradi varstva pred hrupom.« (poudarek AAG)
- Predlog Zakona pri vetrnih elektrarnah (VE) prizna problem odmika in hrupa. Vendar, kljub več predlogov uredb in pravilnikov, ki so v gradivu navedeni, ne vsebuje uredbe o odmiku in o hrupu vetrnih elektrarn.
- Tudi sicer v naši zakonodaji obe uredbi ne obstajata. Z odsotnostjo obeh uredb vlada odvzema prebivalcem območij načrtovanih vetrnic pravno varnost. S tem krši 2. člen Ustave RS, da je Slovenija pravna država.
Primer VE (2,3 MW) nad Dolenjo vasjo: Prebivalcem, ki so se pritoževali, da zaradi hrupa VE ne morejo spati ali jih ponoči zbudi, so inšpektorji povedali, da ne morejo ukrepati, ker ni predpisov. Lahko pa ukrepajo, če kdo navija radio ponoči.
- Vlada krši tudi 72.člen Ustave RS, da ima vsak pravico do zdravega okolja, kajti vetrnice vnašajo nevarnost obolenj zaradi hrupa VE in uničujejo normalno življenje tamkajšnjih prebivalcev. S tem krši tudi opredelitev zdravja Svetovne zdravstvene organizacije (SZO):
»Zdravje je stanje popolnega telesnega, duševnega in socialnega blagostanja in ne le odsotnost bolezni ali hibe«, prav tako pa gre tudi za kršenje človekovih pravic.
- Vlada krši tudi 71.člen Ustave RS, da država skrbi za gospodarski, kulturni in socialni napredek prebivalstva na gorskih in hribovitih območjih. VE se načrtujejo prav tam.
Primer Pohorje: Vetrnice uničujejo razvoj turizma, tudi zato so prebivalci odklonili načrte z vetrnicami na Pohorju.
Primer iz Hrvaške: Gostje odšli po prvi noči zaradi hrupa vetrnic nad Senjem (2024).
LINK:
- Vetrnice onesnažujejo okolje z nizkofrekvenčnim hrupom. Poleg slišnega oddajajo tudi manj slišnega pod 200 Hz in neslišnega, torej infrazvok pod 20 Hz. Hrup so neželene vibracije zraka. Nizkofrekvenčni hrup prodre skozi zaprta okna in se v notranjih prostorih lahko ojača zaradi odbojev (resonanca). Poleg tega je najbolj uničujoč hrup v pulzih, ko gre krilo vetrnice mimo stebra. Ves ta hrup bi morala uredba vsebovati, kot tudi merjenje hrupa brez filtra A, ki tega hrupa ne meri ali ga zmanjša. Hrup VE se torej ne izraža v enotah dBA, ampak kot dBlin, po novem standardu dBZ. Vibracije infrazvoka vzbujajo lastne frekvence notranjih organov, ki so v tem območju (resonanca), kar jim škoduje:
srce ~ 1 Hz (0,2 – 2 Hz), možgani ~ 10 Hz (7 – 13 Hz), pljuča in dihalni sistem ~ 5 – 40 Hz, krvni obtok 0,05 – 0,3 Hz, oči ~ 19 Hz. Odtod pritožbe.
- Varuh človekovih pravic je leta 2024 zahteval, da se v uredbo o hrupu vnese tudi nizkofrekvenčni hrup.
V uvodu zapiše:
»Nespoštovanje pravne države in nerazumno zavračanje pomoči drugega resorja botrujeta zastoju pri novelaciji regulative okoljskega hrupa
03.05.2024
Kršitelj: Vlada RS | Ministrstvo za okolje, podnebje in energijo
Kršitev: 03. člen ZVarCP – Načelo dobrega upravljanja | 02. člen Ustave RS – Slovenija je pravna in socialna država.
Varuh človekovih pravic Republike Slovenije (Varuh) je v okviru obsežne obravnave problematike okoljskega hrupa s poudarkom na manku regulacije nizkofrekvenčnega hrupa (NF-hrup) ter neustavnosti Uredbe o mejnih vrednostih kazalcev hrupa v okolju (Uredba) poleg evidentne kršitve načela pravne države, ki jo velja pripisati Vladi Republike Slovenije (vlada) in Ministrstvu za okolje, podnebje in energijo (MOPE), ugotovil tudi izjemno pomanjkljivo sodelovanje resorjev te veje oblasti. Še posebej skrb vzbujajoče je podcenjevanje Ustavnega sodišča in odsotnost sposobnosti samorefleksije MOPE, kar je povsem nerazumno in nesprejemljivo.«
V nadaljevanju sprejme obljubo MOPE, da bo uredba izdelana do konca 2024, vendar ni bila. MOPE še navaja naročilo strojni fakulteti za preverjanje uredbe Danske. Ugotovljeno je, da ni neposredno uporabna. Meritve so s filtrom A, kar ni v redu za nizkofrekvenčni hrup. Prav tako ne obravnava pulznega hrupa (strokovno: amplitudna modulacija). Danska je ravninska, hrup VE na hribu pa seže bistveno dlje, kot npr. največji zvon cerkve na hribu.
Naj še poudarimo, da je nizkofrekvenčni hrup prisoten tudi pri zunanjih enotah toplotnih črpalk in večjih klima napravah, uredbe pa ni!
- Hrup vetrnic je znan vsaj od leta 1985, ko je dr. Kelley, ZDA za ministrstvo za energijo (DOE) izdelal znanstveno študijo hrupa 2 MW VE zaradi pritožb prebivalcev do 3 km oddaljenosti. Registriral je tudi pulzni hrup – diagram, ki se bliža 100 dB (brez filtra):
- V strokovni študiji o hrupu (2023) za VE Ojstrica avtor navaja (stran 20): »Nizkofrekvenčni hrup po slovenski zakonodaji ni predmet ocenjevanja, kot tudi ne minimalna razdalja stanovanjskih stavb od vetrnih agregatov.«
Kako je vlada lahko sprejela DPN za VE Ojstrica in pahnila prebivalce v brezpravje?
Študija tudi navaja, da velja na avstrijskem Koroškem uredba iz leta 2016 z minimalno razdaljo 1.500 m. Takrat so bile VE manjših moči, okrog 2 MW. Najbližji prebivalci pod VE Ostrica pa so vsega 400 do 600 m blizu in pod tremi agregati – vetrnicami, vsaka po 6,6 MW, pri čemer kumulativni vpliv hrupa treh vetrnic sploh ni bil ocenjen in razdalja bi morala bili večja od avstrijske. Bavarska ima pravilo 10H, minimalna razdalja 10 x največja višina VE.
- Poznamo pravno prakso. Primer: Portugalsko višje sodišče je razsodilo, da je treba štiri vetrnice v razdalji med 400 in 600 m od bivališč, odstraniti. Postopek je trajal več let.
- Dogaja pa se, da se ljudje raje odselijo. Ali želimo, da se hribovsko prebivalstvo odseli?
- Primer brezpravja in kaosa pri razdaljah je VE Kalše na Pohorju, kjer investitor vztraja na izgradnji 1 MW vetrne elektrarne vsega 125 m od prve hiše. Prav tako je problem pri VE Rogatec.
- Zato pozivamo poslanke in poslance, da brez strankarskih motivov zavrnete predlog zakona, dokler ne bo v gradivu uredba o hrupu vetrnih elektrarn in uredba o najmanjši razdalji do hiš in njihovih parcel, glede na moč in število vetrnic.
- Pripominjamo, da je bila do 15.septembra 2025 v obravnavi nekoliko spremenjena uredba o hrupu, ki pa spet ne vsebuje nizkofrekvenčnega hrupa oziroma vseh vidikov hrupa vetrnic. Zakaj ne, pa nam ni jasno. Saj bi jo lahko naročili zunanjemu izvajalcu, če sami niso dovolj strokovni.
- Opravičujemo se za daljši prispevek, a vas moramo vsaj delno seznaniti s tem, kar pošiljamo na MOPE v času javnih obravnav o načrtih vetrnih elektrarn. Naše pripombe dosledno ignorirajo kot nepomembne. Ni jim mar za ljudi, ki bi naj živeli 20 in več let pod vetrnicami, z družinami in otroci, ki bi najbolj trpeli.
- Znanstvenega gradiva o škodovanju zdravju zaradi hrupa VE je veliko, nismo ga navajali. Žal pa so vse mnenjske inštitucije pod vplivom politike in po domače potrdijo, kar država zahteva – to je gradnjo vetrnic brez nujnih spremljajočih pravnih predpisov, kar sta obe manjkajoči uredbi, obenem pa jih tudi škodovanje vodnim virom in goloseki gozdov ne zanimajo. Leta 2018 smo povabili dr. Pereiro, s 30-letnimi izkušnjami z nizkofrekvenčnim hrupom. Imela je predavanje v Hiši Evropske unije, tudi o vplivu na zdravje.
- Moramo omeniti še Državni svet, ki je letos obravnaval problematiko vetrnih elektrarn pa Odbor DZ za infrastrukturo, okolje in prostor ZUNPEOVE-B in Odbor DZ za peticije, človekove pravice in enake možnosti o gradnji vetrnih elektrarn, žal vlada ni upoštevala pritožb ljudi.
ČE MENITE DA NAŠE DELO PRIPOMORE K OHRANITVI NARAVE IN OKOLJA NAS PODPRITE TUDI VI
“ZA PRIHODNOST NAŠIH OTROK”
ali Z DONACIJO SAJ SE FINANCIRAMO SAMI, BREZ POMOČI DRŽAVE!
Spletna platforma za okoljsko pravo EU
_____________MEDNARODNI OKOLJSKI CENTER "ALPE ADRIA GREEN"______________ 
You must be logged in to post a comment.