c. Borisa Kidriča 37c, Slovenski Javornik – Jesenice, SLOVENIJA – EU. Za obisk v pisarni je potrebna predhodna najava na email: info@alpeadriagreen.com ali na GMS: 051 311 450

CI KAMNOLOM GRIŽA PRI RIŽANI 2TDK PRIJAVILO KPK: Javno naročilo dobili na osnovi uporabnega dovoljenja iz 1986, ki ga je imelo še Primorje?


Civilna iniciativa (CI) kamnolom Griža pri Rižani je protikorupcijski komisiji prijavila družbo 2TDK, zaradi suma kršitve integritete in protikorupcijske klavzule. 2TDK je podjetju Kolektor CPG in VOC Ekologija iz Šentjurja, ki sta se skupaj prijavila na javni razpis in bila tudi edina ter izbrana ponudnika, oddala naročilo za zagotovitev odlagalnega prostora in predelave viškov materialov pri gradnji drugega tira med Divačo in Koprom. A razpisni pogoji naj bi bili naknadno spremenjeni in VOC Ekologija naj bi prišla do javnega naročila na osnovi uporabnega dovoljenja iz leta 1986.

Kamnolom Griža pri Rižani

Kot navajajo v CI kamnolom Griža pri Rižani, je 2TDK junija lani objavil javno naročilo, s katerim je iskal nekoga, ki bo zagotovil ustrezen odlagalni prostor in predelavo viškov materiala, ki bodo nastali pri gradnji drugega tira med Divačo in Koprom. Med ostalim je bil objavljen v javnem razpisu naslednji pogoj:

“Lokacija ponudnikovega kamnoloma ima zagotovljeno cestno povezavo do lokacije gradbišča, ki omogoča tovorni promet brez omejitev vožnje v svetlem delu dneva vsak delovnik (razen nedelje in praznikov). Cestna povezava mora potekati po javni cesti ali po zemljiščih, na katerih ima ponudnik pridobljeno stvarno pravico za izvajanje prevozov materiala iz in do kamnoloma. Cestna povezava mora potekati po do kamnolomu najbližjega uvoza na avtocestno omrežje, ki poteka po poti brez omejitev vožnje tovornih vozil v svetlem delu delovnika, omejitev osnih obremenitev ali omejitev skupne mase vozila.”

CI: Še 12 let miniranja, nato pa regijski center za odpadke in asfaltna baza

Ob tem so od ponudnika pri 2TDK zahtevali dokazilo “izpolnjen obrazec Izjava ponudnika o kamnolomu, prikaz poti na zemljevidu od lokacije gradbišča GR-05 in GR-14 do lokacije kamnoloma in ESPD obrazec-oddelek a: skupna navedba za vse pogoje za sodelovanje. V primeru, da del poti poteka po zasebnem zemljišču, je obvezna priloga tudi izpis iz Zemljiške knjige, iz katerega je razvidno razpolaganje z zahtevano stvarno pravico.

Spomnimo, da bitka proti ponovnemu odprtju kamnoloma, ki jo bijejo v civilni iniciativi, traja že od januarja lani. Takrat se je pojavil investitor, podjetje VOC Ekologija iz Šentjurja, ki je od Primorja v stečaju odkupil petino zemljišč v kamnolomu. V pozivu k oblikovanju izhodišč za pripravo koprskega občinskega podrobnega prostorskega načrta (OPPN) pa se je izkazalo, da namerava znan šentjurski poslovnež Roman Moškotevc, lastnik VOC Ekologije, še 12 let minirati, nato pa prostor sanirati z vgradnjo trajnih viškov materiala, vzpostaviti regijski center za gradbene odpadke in urediti asfaltno bazo, čemur pa v CI močno nasprotujejo.

Aleš Bržan

CI kazensko ovadil več odgovornih z Mestne občine Koper

Koprski župan Aleš Bržan je ob tem sicer dejal, da o prostoru ne moreta odločati samo stroka in politika, temveč da bodo najboljšo rešitev našli skupaj s krajani. In celo, da sklepa o pripravi OPPN ne bo podpisal, dokler vsa izhodišča ne bodo preverjena tudi s strani javnosti in drugih udeležencev urejanja prostora.

Zatem je CI podala na policiji kazensko ovadbo zaradi suma storitve kaznivega dejanja vpisa lažnega podatka v uradno listino ter potrditev in uporabe le-te zoper ali več neznanih odgovorih oseb na Mestni občini Koper (MOK), ker naj VOC Ekologija sploh ne bi imela koncesije niti rudarske pravice.

Svarila okoljevarstvenikov

Pred katastrofo za reko Rižano pa so opozorili tudi v Ribiški družini Koper in mednarodnem društvu za zaščito okolja in narave Alpe Adria Green (AAG), kjer so zahtevali status udeleženca v postopkih. Enako pa so zahtevali tudi prebivalci Kubeda, Kortin in Črnega Kala, ki so proti ponovnemu odprtju nekdanjega Kamnoloma Griža zbrali 775 podpisov. In za piko na i je bila na območju kamnoloma nedavno še odkrita kraška jama, ki so jo v preteklosti zasipali s skalami in gruščem z delovišča.

A vrnimo se zdaj k javnemu razpisu, ki ga je po vsem tem sredi junija lani objavila 2TDK in k pogojem, ki so jih zahtevali od ponudnika storitve. V civilni iniciativi so dober mesec dni po objavi razpisa opazili, da so “neznane osebe naročnika 2TDK” zgoraj omenjeni pogoj nekoliko spremenile in se je po novem glasil tako:

Pavle Hevka

“Dokazilo: izpolnjen obrazec Izjava ponudnika o kamnolomu, prikaz poti na zemljevidu od lokacije gradbišča GR-05 in GR-14 do lokacije kamnoloma in ESPD obrazec- oddelek ɑ: Skupna navedba za vse pogoje za sodelovanje. V primeru, da del poti poteka po zasebnem zemljišču, je obvezna priloga tudi izpis iz Zemljiške knjige, iz katerega je razvidno razpolaganje z zahtevano stvarno pravico ali katerakoli druga listina, ki dokazuje pravico dostopa do kamnoloma (npr. veljavno uporabno dovoljenje, ki dovoljuje uporabo ceste in cestnega priključka, izjava lastnikov zemljišč …).”

CI: Uporabno dovoljenje je upravni akt, ki ne more nadomestiti izpisov iz Zemljiške knjige

S tem je 2TDK podjetju VOC Ekologija omogočilo, da je za lokacijo kamnoloma Griža kot dokazilo predložilo uporabno dovoljenje iz leta 1986, ki ga je imelo še Primorje, namesto prvotno zahtevanega izpisa iz Zemljiške knjige, so prepričani v CI. “In na osnovi tega sta 25. avgusta 2021 poslovodni osebi 2TDK, Pavle Hevka in Božo Emeršič, izdala odločitev o oddaji javnega naročila, 19. oktobra 2021 pa sklenila pogodbo s Kolektorjem CPG kot vodilnim partnerjem in VOC Ekologija kot partnerjem,” še pravijo v CI in dodajajo:

Uporabno dovoljenje je upravni akt, ki ne more nadomestiti izpisov iz Zemljiške knjige. Kot je odločilo višje sodišče leta 2011 in 2012 ter upravno sodišče leta 2010, upravna dovoljenja nimajo moči posegati v lastninske odnose, jih spreminjati in obremenjevati. Zato je evidentno, da so neznane osebe naročnika 2TDK, odgovorne za javno naročilo, omogočile oddajo in sklenitev posla pod ugodnejšimi pogoji. S tem so sprožile sum kršitve protikorupcijske klavzule in integritete uradne osebe.”

V CI zato sprašujejo, kateri od nadzornih organov je preverjal postopek oddaje javnega naročila in kako učinkovit sploh je nadzor na javnimi naročili 2TDK, predvsem pa, ali se ni morda še pri katerem od javnih naročil 2TDK zgodilo kaj podobnega. Zadevo so zato prijavili protikorupcijski komisiji.

VIR: REGIONAL – T.K.-Uredništvo-Foto: CI Kamnolom Griža pri Rižani, posnetek zaslona koper.si, Kolektor Gradbeništvo, Tomaž Primožič/FPA, Facebook Pavle Hevka-

ZA PRIHODNOST NAŠIH OTROK!!!

Spletna platforma za okoljsko pravo EU

POSTANITE ČLAN AAG

Plačilo Članarine

Podprite nas – doniraj AAG- 1% dohodnine

Postanite partner AAG

PRIJAVA NA SPLETNI ČASOPIS AAG – HRAST




%d bloggers like this: